Решение от 28 января 2020 г. по делу № А65-18539/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18539/2019


Дата принятия решения – 28 января 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части – 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антек», г.Казань (ОГРН 1051645007732, ИНН 1661013184) об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, об обязании передать техническую документацию,

с участием:

представителя истца – Трашкова Л.Р. по доверенности от 03.07.2019,

представителя третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – Ибатуллина Р.З. по доверенности (до перерыва), Хафизов Н.Ф. по доверенности от 30.05.2019,

представителя третьего лица (ООО «Подарки») – Шамсутдинова Т.М. по доверенности от 20.01.2020,

представителя ответчика – Евсеев К.Е. по доверенности от 28.03.2019, руководителя - Аюпов Н.А. лично (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антек», г.Казань (далее – ответчик) об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, об обязании передать техническую документацию.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, от 20.09.2019, от 22.10.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Подарки».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО «Подарки») заявила ходатайства о привлечении МКУ «Управление градостроительства и архитектуры города Казани» и Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании у МКУ «Комитет Управление градостроительства и архитектуры города Казани» документов, связанных с рассмотрением заявления о согласовании эскизного проекта, в том числе: градостроительного плана земельного участка, согласованного эскизного проекта с пояснительной запиской, всеми изменениями и дополнениями, протокола совещания по вопросам строительства в историческом центре города от 06.10.2014, всей переписки, касающейся согласования внешнего вида строящегося здания, о приобщении к материалам дела обоснования необходимости проведения историко-культурной экспертизы.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица (ООО «Подарки») о привлечении Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении обоснования необходимости проведения историко-культурной экспертизы к материалам дела.

Представитель истца против привлечения МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не возражала.

Представитель ответчика считал, что оснований для привлечения МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не имеется, в случае, если третье лицо не согласно с выданным разрешением на строительство, оно вправе оспаривать его в административном порядке.

Представитель третьего лица (ООО «Подарки») пояснила, что его доводы основаны на самовольности постройки и незаконности выдачи разрешения на строительство, привлечение МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» позволит установить данное обстоятельство.

Представитель истца поддержала исковые требования в заявленной редакции.

Представитель ответчика считал, что если третье лицо считает объект самовольной постройкой, оно вправе обратиться с соответствующим иском.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 23.01.2020.

После перерыва 23.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий градостроительного плана земельного участка, эскизного проекта, письма №15/07-05-17286 от 26.10.2018 о его согласовании.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО «Подарки») пояснила, что не представлена проектная документация с 12 разделом, поддержала ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьего лица, заявила ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы, о непринятии признания ответчиком иска.

Представитель ответчика пояснил, какие документы были предоставлены в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайств третьего лица о привлечении МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» документов, связанных с рассмотрением заявления о согласовании эскизного проекта, в том числе: градостроительного плана земельного участка, согласованного эскизного проекта с пояснительной запиской, всеми изменениями и дополнениями, протокола совещания по вопросам строительства в историческом центре города от 06.10.2014, всей переписки, касающейся согласования внешнего вида строящегося здания.

Представитель истца не возражала относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика считал, что оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется, считал, что не относится к предмету спора и третье лицо вправе обратиться с отдельным иском.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении комплексной судебной экспертизы.

Представитель истца просила ответчика уточнить перечень имеющейся документации, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований в части перечня документации.

Представитель ответчика пояснил, какие документы имеются в распоряжении ответчика.

Арбитражным судом не установлены основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем вынесено и оглашено протокольное определение об отказе удовлетворении ходатайства, для представления перечня документации и уточнения исковых требований в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 24.01.2020.

После перерыва 24.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка имеющейся технической документации.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Антек» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, с кадастровым номером 16:50:011720:243, путем продажи с публичных торгов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Антек» передать Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, с кадастровым номером 16:50:011720:243, а именно:

Технические условия МУП «Водоканал» №Р00221 от 28.03.2016;

Договор электроснабжения №37108 Э от 20.03.2019 АО «Татэнергосбыт»;

Технические условия категории А ПАО «Таттелеком» 30.04.2019;

Технические условия электрические сети 23.10.2018 ОАО «Сетевая компания»;

Акт об осуществлении временного технического присоединения от 24.01.2019 ОАО «Сетевая компания»;

6) Акт о выполнении временных технических условий от 24.01.2019 ОАО «Сетевая компания»;

7) Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий выполненных на объекте административное здание по улице Ахтямова д.2 в городе Казани Республике Татарстан выполнено предприятием МарийскТисиз г.Иошкар- Ола 2015 год (с диском);

8) Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленный МУП Центр подготовки исходной документации 2015 г.;

9) Документация, обосновывающая меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия регионального (республиканского) значения - достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ по проекту строительства объекта "Административное здание" по адресу: г.Казань, Вахитовский район, улица Ахтямова, дом 2 (кадастровый номер земельного участка : 16:50:011720:175). Казань 2016 выданный институт археологии имени А.Х. Халикова академии наук Республики Татарстан;

Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия регионального (республиканского) значения - достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." при проведении земляных, строительных, мелиоративных и ( или ) хозяйственных работ и иных работ в границах территории объекта культурного наследия Казань 2016;

Проектная документация Том 1 Пояснительная записка Казань 2016;

12) Сведения о планировочной организации земельного участка Том 2 Казань 2016;

13) Архитектурное решение Том 3 Казань 2016;

14) Конструктивное решение 1 Том 4 Казань 2016;

15) Конструктивное решение 2 Том 4.1 Казань 2016;

16) Электрическое освещение Том 5.1.1 Казань 2016;

17) Электрооборудование Том 5.1.2 Казань 2016;

18) Систем водоснабжения Том 5.2.1 Казань 2016;

19) Автоматизация пожаротушения Том 5.2 Казань 2016;

20) Система водоотведения Том 5.3 Казань 2016;

21) Отопление, вентиляция и кондиционирование Том 5.4 Казань 2016;

22) Вентиляция и отопление Том 5.4.2 Казань 2016;

23) Сети связи Том 5.5 Казань 2016;

24) Технологическое решение Том 5.7 Казань 2016;

25) Проектная организация строительства Том 6 Казань 2016;

26) Перечень мероприятий по охране окружающей среды Том 8 Казань 2016;

Мероприятия по проведению пожарной безопасности Том 9.1 Казань 2016;

Пожарная сигнализация Том 9.2 Казань 2016;

29) Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта Том 10.1 Казань 2016;

30) Мероприятия по обеспечению соблюдения требования энергетической эффективности и требования оснащенности зданий, строений и сооружения приборами учета используемых энергетических ресурсов Том 10.2 Казань 2016;

31) Мероприятия по обеспечению доступа инвалидам и маломобильных групп населения Том 10.3 Казань 2016;

32) Эскизный проект административного здания по улице Ахтямова г. Казани;

33) Письмо о согласовании эскизного проекта;

34) ГПЗУ.

Представитель третьего лица (ООО «Подарки») задала вопрос относительно историко-государственной экспертизы.

Представитель ответчика пояснил, что имеются документы, обосновывающие меры по обеспечению сохранности культурного слоя, акт историко-государственной культурной экспертизы, подписанный экспертом Министерства культуры, в отношении соседнего объекта меры об обеспечении сохранности при строительстве соблюдаются.

Представитель третьего лица (ООО «Подарки») заявила ходатайства об отказе в принятии признания иска, о направлении судебных запросов и истребовании документов.

Арбитражным судом отказано в направлении запросов, истребовании документов.

Представитель третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи предоставленных ответчиком документов, пояснил, что после рассмотрения заявления в деле остаются само заявление, опись документов и копия разрешения на строительство.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении описи к материалам дела.

В судебном заседании объявлен технический перерыв на 10 минут.

После перерыва судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что дополнений не имеют.

В прениях представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик с 20.04.2016 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, кадастровый номер 16:50:011720:243, площадь застройки 11,2 кв.м., степень готовности по данным ЕГРН 5%.

06.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №19099 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011720:175 площадью 396 кв.м., на котором расположен объект ответчика. Срок действия договора установлен до 05.05.2019.

Согласно пункту 1.4.1 указанного договора аренды на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Письмом №7211/кзио-исх от 14.05.2019 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка №19099 от 06.05.2016.

В связи с истечением срока договора аренды истец обратился с исковыми требованиями об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, указав в качестве правового основания ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В связи с этим доводы третьего лица, основанные на том, что земельный участок был предоставлен ответчику не по результатам аукциона, основаны на неверном понимании норм права.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Законом №171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона №137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона №137 в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом №137 установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона №137).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона №137 и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Поэтому даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон при заключении договора аренды их отношения регулируются именно этим договором, который на основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

При таких обстоятельствах себе факт возникновения арендных правоотношений в целях строительства спорного объекта с застройщиком в 2013 году не может расцениваться в качестве критерия, позволяющего рассматривать правоотношения сторон действующими.

Исходя из изложенного, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к собственнику объекта незавершенного строительства, заключившего договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности в случае, если такой участок после 01.03.2015 был однократно представлен для завершения строительства.

Таким образом, доводы третьего лица о неприменимости ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что договорные отношения возникли после 01.03.2015, не основан на нормах действующего законодательства. В связи с этим протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайств третьего лица об истребовании договора аренды №17112 от 28.05.2013, а также направлении запросов в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении копии письма №06-01-04-818 от 23.01.2015, в Министерство культуры Республики Татарстан о предоставлении Охранного обязательства №ЗУ-622 от 06.02.2014, поскольку наличие более ранних договорных правоотношений и, соответственно, указанные документы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Позиция третьего лица ООО «Подарки» заключается в том, что разрешение на строительство было выдано ответчику незаконно, а сам объект является самовольной постройкой, поскольку в проектной документации отсутствует раздел 12, а именно заключение государственной историко-культурной экспертизы, которое, по мнению третьего лица, должно было быть получено в связи с тем, что строящийся объект располагается в зоне объекта культурного наследия регионального значения, принадлежащего третьему лицу (на соседнем земельном участке).

В связи с этим третьим лицом были заявлены ряд ходатайств, а именно: о привлечении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании у МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» документов, связанных с рассмотрением заявления о согласовании эскизного проекта, в том числе: градостроительного плана земельного участка, согласованного эскизного проекта с пояснительной запиской, всеми изменениями и дополнениями, протокола совещания по вопросам строительства в историческом центре города от 06.10.2014, всей переписки, касающейся согласования внешнего вида строящегося здания, о назначении комплексной судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайств третьего лица было отказано путем вынесения протокольных определений в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Доводы третьего лица направлены на признание разрешения на строительство незаконным, а объекта незавершенного строительства - самовольной постройкой, что выходит за пределы рассматриваемого иска.

Предметом рассматриваемых исковых требований (материально-правовым требованием истца к ответчику) является изъятие у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН и его возведение осуществлялось на основании выданного ответчику разрешения на строительство №16-RU16301000-128-2016 от 11.04.2016, действие которого прекращено лишь распоряжением №4532р от 31.10.2019 после окончания срока договора аренды. Согласно позиции МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к заявлению о выдаче разрешения на строительство был приложен полный пакет документов. В материалы дела представлены копия разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, эскизный проект, письмо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о соответствии эскизного проекта, письмо Министерства культуры РТ №3483-07 от 10.04.2018 о согласовании проведения земляных работ. Согласно перечню, представленному МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к заявлению о выдаче разрешения на строительство также были приложены протокол совещания по вопросу подготовки решений о реализации проектов строительства в историческом центре г. Казани от 24.10.2014, охранное обязательство №ЗУ-622 от 06.02.2014, проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы №16-2-1-2-0010-16 от 18.03.2016 и иные.

Соответственно, разрешение на строительство выдано уполномоченным органом по результатам изучения представленных ответчиком документов, не признано недействительным и не может быть предметом оценки арбитражного суда в порядке искового производства в рамках настоящего спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок проверки законности выдачи разрешения на строительство.

Правовым последствием признания объекта самовольной постройкой по смыслу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, содержащихся в постановлении №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является, по общему правилу, основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При этом основанием признания объекта самовольной постройкой является удовлетворение непосредственно иска о признании объекта таковым.

Исходя из изложенного, проверка признаков самовольности постройки при наличии не оспоренного разрешения на строительство и иной документации выходит за предмет настоящего спора и соответствующая оценка заявленным третьим лицом обстоятельствам не может быть дана в мотивировочной части судебного акта по данному делу.

При этом арбитражный суд отмечает, что вопреки позиции третьего лица, изложенной в ходатайстве о вступлении в дело, данное решение не может фактически узаконить самовольную постройку, поскольку не содержит выводов, касающихся правомерности или неправомерности возведения объекта. Соответственно, как третье лицо, так и иные субъекты, полагающие, что их права нарушаются, не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями в порядке искового или административного судопроизводства (в том числе о признании объекта самовольной постройкой, о признании разрешения на строительство незаконным, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и т.д.), а также не лишены права требовать принятия соответствующих обеспечительных мер в случае, если полагают, что реализация объекта и государственная регистрация перехода права собственности могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил соответствие фактических обстоятельств дела положениям пп.1,6 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, предусмотренных п.3 указанной статьи.

При этом в случае установления вступившими в законную силу судебными актами

Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации; начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости; если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Антек» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, с кадастровым номером 16:50:011720:243, путем продажи с публичных торгов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Антек» передать Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, с кадастровым номером 16:50:011720:243, а именно:

Технические условия МУП «Водоканал» №Р00221 от 28.03.2016;

Договор электроснабжения №37108 Э от 20.03.2019 АО «Татэнергосбыт»;

Технические условия категории А ПАО «Таттелеком» 30.04.2019;

Технические условия электрические сети 23.10.2018 ОАО «Сетевая компания»;

Акт об осуществлении временного технического присоединения от 24.01.2019 ОАО «Сетевая компания»;

6) Акт о выполнении временных технических условий от 24.01.2019 ОАО «Сетевая компания»;

7) Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий выполненных на объекте административное здание по улице Ахтямова д.2 в городе Казани Республике Татарстан выполнено предприятием МарийскТисиз г.Иошкар- Ола 2015 год (с диском);

8) Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленный МУП Центр подготовки исходной документации 2015 г.;

9) Документация, обосновывающая меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия регионального (республиканского) значения - достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ по проекту строительства объекта "Административное здание" по адресу: г.Казань, Вахитовский район, улица Ахтямова, дом 2 (кадастровый номер земельного участка : 16:50:011720:175). Казань 2016 выданный институт археологии имени А.Х. Халикова академии наук Республики Татарстан;

Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия регионального (республиканского) значения - достопримечательное место "Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII вв." при проведении земляных, строительных, мелиоративных и ( или ) хозяйственных работ и иных работ в границах территории объекта культурного наследия Казань 2016;

Проектная документация Том 1 Пояснительная записка Казань 2016;

12) Сведения о планировочной организации земельного участка Том 2 Казань 2016;

13) Архитектурное решение Том 3 Казань 2016;

14) Конструктивное решение 1 Том 4 Казань 2016;

15) Конструктивное решение 2 Том 4.1 Казань 2016;

16) Электрическое освещение Том 5.1.1 Казань 2016;

17) Электрооборудование Том 5.1.2 Казань 2016;

18) Систем водоснабжения Том 5.2.1 Казань 2016;

19) Автоматизация пожаротушения Том 5.2 Казань 2016;

20) Система водоотведения Том 5.3 Казань 2016;

21) Отопление, вентиляция и кондиционирование Том 5.4 Казань 2016;

22) Вентиляция и отопление Том 5.4.2 Казань 2016;

23) Сети связи Том 5.5 Казань 2016;

24) Технологическое решение Том 5.7 Казань 2016;

25) Проектная организация строительства Том 6 Казань 2016;

26) Перечень мероприятий по охране окружающей среды Том 8 Казань 2016;

Мероприятия по проведению пожарной безопасности Том 9.1 Казань 2016;

Пожарная сигнализация Том 9.2 Казань 2016;

29) Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта Том 10.1 Казань 2016;

30) Мероприятия по обеспечению соблюдения требования энергетической эффективности и требования оснащенности зданий, строений и сооружения приборами учета используемых энергетических ресурсов Том 10.2 Казань 2016;

31) Мероприятия по обеспечению доступа инвалидам и маломобильных групп населения Том 10.3 Казань 2016;

32) Эскизный проект административного здания по улице Ахтямова г. Казани;

33) Письмо о согласовании эскизного проекта;

34) ГПЗУ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Антек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов