Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А54-10956/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10956/2018
г. Рязань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (391720, <...>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Мосшахтострой" (300911, г. Тула, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 3500000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №2 от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосшахтострой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 3500000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 по делу, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Тульская негосударственная строительная экспертиза", эксперту ФИО4.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 произведена замена эксперта общества с ограниченной ответственностью "Тульская негосударственная строительная экспертиза" ФИО4 на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Стройконсул" ФИО5.

05.09.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Стройконсул" поступило экспертное заключение №94/8-19-Э.

11.12.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения эксперта.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 16.05.2017 № 1/МШС.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Мосшахтострой" (подрядчик) 16 мая 2017 года заключен договор подряда от 16.05.2017 № 1/МШС (л.д. 17-22 т.1), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки по Заданию Заказчика на выполнение работ (далее - Техническое Задание) выполнить работы по ремонту дорожного полотна картами, с частичной заменой дорожного основания на участке от производственной площадки до административно-бытового комплекса ООО "Серебрянский цементный завод", расположенного по адресу: Рязанская область. Михайловский район, р.п. Октябрьский.

В силу пунктов 2.1-2.2 договора срок проведения работ составляет 20 календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика. В случае задержки или невыполнения условий п. 4.2. настоящего Договора даты начала и окончания работ переносятся на соответствующее количество дней.

Общая стоимость работ составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, и т.ч. НДС (18%), 533 898 (Пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка, определена "Локальной сметой №1" (Приложение №2) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ с использованием типовой унифицированной формы КС-2, являющимися неотъемлемой частью Договора. Акты о приемке выполненных работ, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат типовой унифицированной формы КС-3 на утверждение Заказчику представляет Подрядчик.

В соответствии с пунктом 3.6 договора на результат работ устанавливается гарантийный срок 12 (Двенадцать) месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ Заказчиком.

Ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 3500000 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2017, подписанный сторонами (л.д.39-43 т.1).

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме (копии платежных поручений от 05.07.2017 № 4496, от 12.10.2017 № 6904, от 19.10.2017 № 7061, от 24.10.2017 № 7134, от 09.11.2017 № 7514 - л.д.33-37 т.1).

Истец пояснил суду, что в течение гарантийного срока на асфальтобетонном покрытии появились трещины, выбоины и ямы.

Согласно техническому отчету ООО "Центр исследований конструкций и материалов" № 16-07-18-О, представленному истцом в материалы дела, при производстве работ по договору подряда от 16.05.2017 № 1/МШС ответчиком допущены отступления от условий договора в части договорных значений толщины слоя дорожной одежды (л.д.47-104, т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 №5001/1 (л.д.44-45 т.1) с требованием в срок до 03.12.2018 возвратить уплаченную денежную сумму в размере 3500000 руб., которая оставлена открытым акционерным обществом "Мосшахтострой" без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 16.05.2017 № 1/МШС, подписанного сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3.6 договора на результат работ устанавливается гарантийный срок 12 месяцев со дня приемки результата работ заказчиком.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсул".

Согласно экспертному заключению №94/8-19-Э эксперт пришел к следующим выводам:

1) недостатками выполненных ОАО "Мосшахтострой" работ в рамках договора подряда №1/МШС от 16.05.2017г. являются:

- несоблюдение толщины верхнего (покрытия) слоя асфальта;

- отсутствие отсыпки и усиления обочин, с трамбовкой и укаткой материала;

- отсутствие усиления основания в местах разрушений асфальтобетонного покрытия;

2) недостатки выполненных ОАО "Мосшахтострой" работ в рамках договора подряда №1/МШС от 16.05.2017г. связаны с отступлением ОАО "Мосшахтострой" от условий договора, технического задания;

3) выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 4 663 673,46 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 46 коп.

Представитель ОАО "Мосшахтострой" возражал по экспертному заключению, указывая, что осмотр был произведен в отсутствие его представителя, в связи с несвоевременным извещением экспертом. Также озвучил возражения по экспертному заключению и представил контррасчет расходов по устранению недостатков на сумму 596909,89 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Проанализировав заключение эксперта, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу о наличии в выполненном экспертном заключении недостатков, свидетельствующих о дефектах ясности и полноты. Так на листе 8 экспертного заключения указано, что на момент проведения осмотра объекта экспертизы, 06.08.2019, доступным к визуальному и инструментальному контролю явился участок дороги 1-2 (в соответствии с графическим приложением №1). На остальной части дороги производились ремонтно-восстановительные работы дорожного полотна. При этом согласно пояснениям эксперта объемы отремонтированных участков автодороги учитывались при составлении локальной сметы по определению видов и стоимости восстановительных работ.

Поскольку предметом экспертного исследования являлось установление недостатков всего объема выполненных работ, наличие дефектов в отношении неисследованного участка, экспертом не обосновано.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В целях выяснения существенных для дела обстоятельств суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

Стороны возражали относительно назначения дополнительной экспертизы, при этом истец указывает, что ООО "Серебрянский цементный завод" (Заказчик) заключил договор подряда № 107 на выполнение работ от 01.08.2019 с акционерным обществом "Рязаньавтодор" (Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (подъезд от п. Октябрьский к ООО "Серебрянский цементный завод").

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора Заказчик обеспечивает финансирование работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором. Объем, содержание, цена работ определяются локальной сметой (Приложение N 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сроки начала-окончания работ составляют:

- начало: 01 августа 2019 года,

- окончание: 17 августа 2019 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора стоимость работ определяется на основании согласованной сметы и составляет и текущих ценах 2108909 руб. 98 руб. (Два миллиона сто восемь тысяч девятьсот девять рублей 98 кон.), в том числе НДС 20% - 351 485 руб. Стоимость работ по согласованию сторон может уточняться в процессе выполнения работ за фактически, выполненные объемы работ. По договоренности сторон Заказчик оплачивает Подрядчику сумму 2108909 руб. 98 руб. (Два миллиона его восемь тысяч девятьсот девять рублей 98 коп.) по окончании работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (подъезд от п. Октябрьский к ООО "Серебрянский цементный завод" и после подписании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 16.08.2019 ООО "Серебрянский цементный завод" приняло работ на сумму 2108909,98 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений вышеуказанной нормы права прямо следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения ответчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено.

С учетом наличия недостатков работ, их не устранения в разумный срок, исходя из положений ст. 723 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заказчик вправе требовать взыскания убытков в сумме 2108909,98 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с договором подряда № 107 на выполнение работ от 01.08.2019.

Суд учитывает, что стоимость некачественно выполненных работ не определена, в материалах дела отсутствуют данные о физических размерах выявленных недостатков, а на момент проведения судебной экспертизы недостатки были устранены, из-за чего определить виды, объем и стоимость некачественно выполненных работ в настоящее время не представляется возможным.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосшахтострой" (300911, г. Тула, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (391720, <...>; ОГРН <***>) 2108909,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 24403 руб., по оплате экспертизы 99420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова