Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-77229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77229/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1089847323334)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСТАЙЛ" (ОГРН: 1226300044728)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИСТАЙЛ» (далее – Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства, а именно произвести замену товара, не соответствующего условиям Контракта, и о взыскании неустойки, штрафов.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом 20.02.2023 заключен контракт на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники в 2023 году № 037 220 004 472 300 000 500 01 (далее – Контракт), в рамках которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники в 2023 году (далее – Товар) Заказчику, а Заказчик обязался оплатить поставку в сумме 79 439,37 руб. (цена Контракта).

В ходе исполнения Контракта Заказчиком 20.03.2023 принят товар: картридж для Pantum BP-5100/ BM5100 в количестве 09 шт. общей стоимостью 64 493,55 руб. (НДС не выделяется), а так же Фотобарабан для Pantum BP5100/BM5100 в количестве 03 шт. общей стоимостью 14 945,82 руб. (НДС не выделяется), что подтверждено счетом-фактурой от 20.03.2023 № 21.

При приемке товара и предварительного его осмотра Заказчиком внешних дефектов и/или недостатков обнаружено не было. Товар был помещен на склад для хранения и дальнейшего расходования по мере необходимости.

Оплата Товара произведена Заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 24.03.2023 № 1128136 на сумму 62 423,11 руб. и от 27.03.2023 № 1154307 на сумму 17 016,26 руб., а всего Товара на сумму 79 439,37 руб., как и было указано в п. 2.1. Контракта.

В обоснование иска Учреждение указало, что в течение гарантийного срока Товара Заказчиком выявлено, что принятый Товар частично не соответствует условиям Контракта, а именно: после установки техническими специалистами Заказчика, имеющими специальные познания в области обслуживания оргтехники, картриджей для Pantum BP-5100/BM5100 в Многофункциональное устройство Pantum BM5100ADN (далее – МФУ), МФУ выводит на дисплей сообщение «нет картриджа» и не производит печать. Предварительный анализ специалистов Заказчика показал, что в картриджах, возможно, установлены неисправные чипы, так как микросхемы, встроенные в картридж, не снабжены функцией обмена данными с принтером, что может свидетельствовать о неоригинальности применяемых расходных материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 раздела 1 Приложения № 1 к Контракту «по позициям с 1 по 2 (включительно) Приложения №2 к Контракту допускается поставка только оригинальных расходных материалов. Под оригинальными расходными материалами подразумевается продукция, которую выпускают сами производители под тем же брендом, что и соответствующая оргтехника».

В соответствие с пунктом 4 статьи 2 раздела 1 Приложения № 1 к Контракту Гарантийный срок на поставленный Товар составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента приемки Товара. В течение этого срока Заказчик составляет акт с указанием выявленных несоответствий и срока их устранения и направляет его Поставщику заказным письмом с уведомлением и/или по факсу. Соответственно, срок гарантии на Товар оканчивается 19.03.2024 г.

По Контракту гарантийное обслуживание Товара Поставщик осуществляет в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента обращения Заказчика к Поставщику. В случае невозможности произвести ремонт Товара в указанный срок Поставщик обязан предоставить Заказчику функционально аналогичный Товар на время ремонта или заменить неисправный Товар, в случае невозможности ремонта, новым (пункт 5 статьи 2 раздела 2 Приложения № 1 к Контракту).

В соответствие с пунктом 6 раздела 2 Приложения № 1, требования об устранении несоответствий Товара могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику в течение всего срока гарантии по Контракту и в период гарантийного срока Поставщик обязан заменить некачественный Товар в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения акта (заявки) от Заказчика (п.7 ст.2 р. 1 Приложения № 1).

Об обнаруженном несоответствии поставленного Товара условиям Контракта Учреждение проинформировало Общество письмом от 24.03.2023 № 713/23 (Акт о выявленных несоответствиях) с требованием о необходимости надлежащим образом исполнить Контракт и в срок до 10.04.2023 и произвести замену Товара.

Акт был получен Поставщиком 30.03.2023 (трек номер отправления – 19213180005484 Почта России), но требования оставлены без удовлетворения. Трехдневный срок на замену некачественного товара истек 05.04.2023.

Заказчик направил в адрес Поставщика новый Акт о выявленных несоответствиях в поставленном Товаре техническим требованиям (исх. от 18.05.2023 г. № 1242/23) с новым сроком устранения выявленных недостатков – до 09.06.2023, который так же был оставлен Поставщиком (трек-номер 19213181022084 Почта России) без ответа.

Заказчик 09.06.2023 направил в адрес Поставщика досудебную претензию, которая получена адресатом 15.06.2023 (трек номер 19217477015750 почта России). В досудебной претензии Заказчик потребовал кроме замены Товара на исправный уплатить неустойку, предусмотренную Контрактом.

В Ответе на претензию Поставщик обязался заменить по гарантии картриджи в срок до 31.07.2023, но действий, направленных на удовлетворение требований Заказчика, Поставщиком произведено не было.

В связи с отказом Поставщика в добровольном порядке исполнить требования Заказчика, как в части замены Товара, так и в части уплаты неустойки, последний обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании 07.12.2023 уточнил, что ответчик 29.08.2023 заменил 8 из 9 картриджей на исправные, но картридж для Pantum BP-5100/BM5100 серийный номер (S/№) 201103002001АА17FF, стоимостью 7 165,95 руб., остается неисправным и требует замены. Поэтому исковые требования истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были им уточнены.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 названного Кодекса).

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель в соответствии со ст. 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе в части сроков исполнения гарантийных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом была предусмотрена следующая материальная ответственность за просрочку исполнения - неисполнение (ненадлежащее неисполнение) условий контракта:

Истцом произведено начисление пени и штрафов по пунктам 7.2 и 7.9, 7.10 Контракта.

Пункт 7.2. Контракта - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а именно:

Подпункт а) пункта 3 Постановления: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Пунктом 7.8. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с п. 7.9 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Пунктом 7.10. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 7943,94 руб.

Суд полагает обоснованным начисление пени на основании пункта 7.9 Контракта, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фристайл" в течение месяца после вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77229/2023 в законную силу произвести замену поставленного Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга», но не соответствующего условиям Контракта, Товара, а именно - Картридж для Pantum BP-5100/ BM5100 серийный номер (S/№) 201103002001АА17FF, стоимостью 7 165,95 руб. в количестве 01 (одна) шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга» пени, предусмотренные п. 7.9. Контракта, начисленные за период с 05.04.2023 по 29.08.2023 в размере 4 740,28 руб., пени, предусмотренные п. 7.9. Контракта, начисленные за период с 30.08.2023 по дату исполнения решения суда, исходя из стоимости 01 шт. Товара 7 165,95 руб., а так же судебные расходы – компенсацию произведенных расходов на почтовую отправку документов в размере 588,58 руб. и компенсацию уплаты государственной пошлины в размере 6 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.