СудАкт в соцсетях

Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-8588/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-8588/17-47-72
22 мая 2017 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГОСЗАКАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ТЕНДЕРИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 986 000 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОСЗАКАЗ» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (назначена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 по делу №А07-573/2016) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТЕНДЕРИНФОРМ» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 30.12.2013, от 24.01.2014, от 27.01.2014, от 30.07.2014, от 11.08.2014, от 23.10.2014 в сумме 1 986 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва не представил, требования не оспорил, в связи с чем суд, с учетом поступившего от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, провел судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ при отсутствии представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего истца, между ООО «ГОСЗАКАЗ» (займодавец) и обществом (заемщик) были заключены договоры процентного займа от 30.12.2013, от 24.01.2014, от 27.01.2014, от 30.07.2014, от 11.08.2014, от 23.10.2014, на основании которых заемщику были предоставлены денежные средства, в настоящее время спорные договоры не сохранились, при этом, в подтверждение наличия договорных отношений, истцом была представлена выписка по операциям на расчетном счете истца № 40702.810.4.00000113156, подтверждающая фактическое перечисление ответчику заемных средств по договорам, частичную их оплату последним и наличие у общества задолженности в виде невозвращенных займов в размере 1 986 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика 26.11.2016 уведомление об отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке спорных договоров, содержащее требование о погашении задолженности, заемщиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом положения п.2 ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право в случае нарушении заемщиком установленного договором срока возврата части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, руководствуясь положениями статей 807-808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на реально полученные обществом суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, никаких доказательств возврата заемных средств по спорным договорам не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем обстоятельства, связанные с возникновением спорной задолженности, с учетом положений ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, судом установлено фактическое перечисление истцом на расчетный счет общества денежных средств по спорным договорам займа, принятие их последним, их частичный возврат, а также неисполнение обществом требований банка о досрочном погашении числящейся задолженности в размере 1 986 000 руб., в связи с чем, суд считает требование истца по возврату указанной суммы займов подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на соответствии п. 3 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 986 000 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕРИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 860 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Эльдеев