Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А39-3866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3866/2020
город Саранск
01 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница»

о взыскании 4705руб. 05коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница» о взыскании 4705рублей 05копеек, удержанных за обеспечение заявки по электронному аукциону №0109200002417001093.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЕЭТП». Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 29.05.2020 года. В срок до 22.06.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленные определением суда сроки отзыва на иск не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало на перечисление спорных денежных средств заказчику в соответствии с требованиями законодательства РФ, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 26.06.2020.

29.06.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил, что 25.05.2017 на сайте http://roseltorg.ru Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0109200002417001093.

Наименование объекта закупки: закупка лекарственного средства (МНН Цефепим»).

Заказчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница».

Начальная (максимальная) цена контракта 721441рубль.

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 4705рублей 05копеек.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом торгового наименования Кефсепим производства Оксфорд Лабораториз Пвт. Лтд Индия, в связи с чем на лицевом счете истца, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки (АО «Единая электронная торговая площадка») в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 4705рублей 05копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка истца допущена к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок 13.06.2017 аукционной комиссией заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в нарушение пункта 25 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства.

Поскольку ранее на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» две иные заявки ООО «Торговый дом «ВИАЛ» были отклонены со ссылкой на п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оператор электронной площадки 24.04.2018 перечислил внесенные для участия в аукционе ООО «Торговый дом «ВИАЛ» денежные средства в сумме 4705рублей 05копеек в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница» (заказчика).

Претензией от 19.09.2018 №20-в истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 4705рублей 05копеек, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электроном аукционе №0109200002417001093.

Неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке (части 2, 8 статьи 44 Федерального закона № 44- ФЗ).

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Такие ограничения установлены, в том числе Постановлением Правительства РФ № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Руководствуясь указанными положениями, третье лицо перечислило ответчику денежные средства истца, внесенные им в качестве обеспечения заявки.

При этом из материалов дела следует, что прямого запрета на участие в аукционе препаратов иностранного происхождения, аукционная документация заказчика не содержит.

Лекарственный препарат МНН Цефепим включен в перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, в связи с чем Постановлением Правительства РФ №1289 также не установлено запрета предлагать указанный препарат для участия в закупках.

Информация о том, что предложенный истцом препарат имеет иностранное производство, последним не скрывалась и сразу была доведена до сведения заказчика.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, заявка истца признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку к поставе предложен лекарственный препарат, происходящий из иностранного государства.

При этом основанием для отклонения заявки истца указан пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ №44-ФЗ, что как обоснованно указывает третье лицо, возлагает на него обязанность при наличии двух ранее отклоненных по тому же основанию заявок, по перечислению удержанных в счет обеспечения денежных средств заказчику.

Удержание оператором электронной площадки и перечисление заказчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, является по отношению к участнику закупки штрафной санкцией и применяется при наличии нарушения им условий закупки при условии его вины.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства, по мнению суда, не установлены.

Отклоняя вторую часть заявки истца, ответчик правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ №1289, однако, в качестве основания для отклонения указал не данное постановление, а пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ №44-Фз, что в настоящем случае не соответствует истинной причине отклонения заявки.

При этом иные основания для отклонения заявки истца по причине несоответствия требованиям документации об аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении №1289) аукционной комиссией не установлены.

Таким образом, ответственность для участника закупки, предлагающего препарат иностранного происхождения, входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в виде удержания обеспечительного платежа, фактически наступает в зависимости от обстоятельств, которые от него не зависят – примут ли участие в закупке иные участники, предлагающие препараты приоритетного происхождения или нет.

При этом, в отсутствие в действиях участника закупки нарушения ее условий, а соответственно, и вины, в отношении него применяются штрафные санкции, что не может соответствовать принципу справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, удержаны в нарушение части 27 статьи 44 Федерального закона № 44- ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявки, которые были перечислены ему оператором электронной площадки, что является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» подлежат взысканию денежные средства, удержанные за обеспечение заявки по электронному аукциону №0109200002417001093, в сумме 4705рублей 05копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу,


руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, этаж 3, часть помещения 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.03.2015) денежные средства, удержанные за обеспечение заявки по электронному аукциону №0109200002417001093, в сумме 4705рублей 05копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Пономарёва