Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-13442/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13442/24-19-99
17 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 121 378 902 руб. 16 коп., финансовой санкции в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы 50 519 609 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с учетом уточнения предмета требований к ООО «Экосмартстрой» о взыскании 121 437 532руб. 02коп. задолженности и неустойки за период с 04.03.2024г. по день фактической оплаты долга по банковской гарантии №02R31Х от 16.02.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, АО «Альфа-банк» выдана банковская гарантия №02R31Х от 16.02.2021г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экосмартстрой» по договору №ККР-00342-20 от 03.03.2021г., заключенному между Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Экосмартстрой».

Согласно банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 54 410 327руб. 88коп. в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения письменного требования бенефициара и приложенных к нему документов.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору №ККР-00342-20 от 03.03.2021г. в установленные сроки Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы направлено требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 519 609руб. 82коп.

АО «Альфа-банк» осуществило выплату бенефициару денежных средств в размере 50 519 609руб. 82коп., что подтверждается платежными поручениями №45635 от 17.02.2022г. и №20604 от 05.03.2022г.

АО «Альфа-банк» направило в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы в порядке регресса по банковской гарантии в размере 50 519 609руб. 82коп., начислив неустойку за нарушение срока возврата денежных средств.

24.08.2023г. АО «Альфа-банк» заключило с ООО «Стерн» соглашение №AS0623 об уступке прав (требований), согласно которому АО «Альфа-банк» передало ООО «Стерн» права и обязанности по банковской гарантии №02R31Х от 16.02.2021г.

24.08.2023г. ООО «Стерн» заключило с ИП ФИО1 соглашение №08-2023 об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Стерн» передало ИП ФИО1 права и обязанности по банковской гарантии №02R31Х от 16.02.2021г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 121 437 532руб. 02коп. и до настоящего момента не оплачена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из абз. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020г.) при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 соглашения №AS0623 от 24.08.2023г. установлено что цена уступки прав по соглашению составляет 20 000 000руб. 00коп. и подлежит оплате в срок до 31.12.2023г.

Пунктом 3.1 соглашения №08-2023 от 24.08.2023г. установлено что цена уступки прав установлено в приложении №2 к договору.

При этом, указанное приложение к договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что неэквивалентное встречное предоставление по договору цессии является основанием для признания его сделкой, прикрывающей договор дарения (притворная сделка). По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к обстоятельствам дела в материалы дела не представлено надлежащих доказательств установления разумной платы за уступленное право, принимая во внимание что в рамках соглашения №08-2023 от 24.08.2023г. передано право на сумму 106 425 097руб. 65коп.

Данный факт, безусловно, свидетельствует о том, что размер платы является символическим, не отражающим фактическую стоимость уступаемого права, то есть речь идет о намерении ООО «Стерн» безвозмездно уступить вышеуказанное право. В соответствии со статьей 170 ГК РФ договор цессии как притворная сделка является ничтожным и к нему применяются правила, относящиеся к договору дарения, в том числе установленные статьей 575 ГК РФ, которая содержит запрет на дарение между коммерческими организациями.

Кроме того, доказательств оплаты цессии в рамках соглашения №AS0623 в материалы дела также не представлено.

Суд также принимает во внимание что оба соглашения заключен в один день, без надлежащих доказательств оплаты цессии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства реальности хозяйственных отношений между сторонами по договору цессии.

Согласно п.п. и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования исковых требований.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Учитывая, что решением в удовлетворении исковых требовании отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, то госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 379, 410 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная