Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-22345/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22345/2020
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (адрес: Россия 199106, <...>, лит. М/ком. 287, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (адрес: Россия 195279, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1 550 000 руб. задолженности, 28 500 руб. расходов по уплате госпошлины


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" о взыскании 1 550 000 руб. задолженности, 28 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 09.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2019 платежным поручением № 11505, 28.10.2019 платежным поручением № 11599, 01.11.2019 платежным поручением № 11743, 12.11.2019 платежным поручением № 12188 и 23.12.2019 платежным поручением № 13764 истец ошибочно перечислил денежные средства ООО «ВВК Электро» в счет оплаты задолженности по договору субаренды 045/0319/ТРВ за помещение, расположенное по адресу 199106, <...>, литер М (здание 5-6-7 этажное, общая площадь 10175,3 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002084:2024), комната №288 в помещение 1 Н, общей площадью 18 кв. м.

Срок действия указанного договора истек 30 мая 2019г, ООО «ТРЕВИС и ВВК» заключил новый договор субаренды на данное помещение с новым арендатором, но несмотря на это вследствие ошибки, допущенной по вине бухгалтерии в ООО «ВВК Электро» продолжали перечислять денежные средства.

Ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и денежные средства в сумме 1 550 000 руб. перечислены ответчику ошибочно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1 550 000 руб., доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета доказательств обоснованности перечисления денежных средств и возражений на иск ответчик суду не представил, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС и ВВК» задолженность в размере 1 550 000 рублей и 28 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.