Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А46-15934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15934/2018
28 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 21 марта 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...> Октября, д. 195, корп. 2)к ФИО1 об обязании передать документы,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (решение от 04.06.2018, паспорт); ФИО3 (доверенность от 20.02.2019 сроком на три месяца, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.08.2018 сроком на три года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании бывшего директора общества ФИО1 передать обществу первичную бухгалтерскую документацию и документы финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исковые требования обоснованы следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 января 2015 года, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации юридического лица за ОГРН <***>. Уставный капитал общества составляет 30 000 рублей; адресом места нахождения общества является: <...>. Единственным учредителем общества является ФИО5 с долей участия 100%.

Согласно решению единственного участника общества полномочия директора ООО «Мастер» ФИО1 прекращены, с 01 июля 2018 года на указанную должность назначен ФИО2 (ГРН 2185543426760 от 09 июля 2018 года).

В приказе № 5 от 02 июля 2018 года директором ООО «Мастер» ФИО2 указано на то, что в срок до 30 июля 2018 года ФИО1 необходимо передать новому директору по акту приема-передачи всю документацию ООО «Мастер».

После 29 июня 2018 года ФИО1 в месте нахождения предприятия не появлялся, на обращения не реагировал и не отвечал.

31 июля 2018 года ООО «Мастер» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости передачи документов общества, первичной документации. Уведомление ответчику было направлено заказным письмом, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, получено ответчиком 03 августа 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Также были направлены требования о предоставлении ряда аналогичных документов в адрес контрагентов ИП ФИО1, ИП ФИО6 и ФИО6 (получены указанными лицами 03 августа 2018 года и 14 августа 2018 года, соответственно).

31 августа 2018 года ООО «Мастер» в адрес ФИО1 было направлено повторное требование о необходимости передачи документов общества, первичной документации. Уведомление ответчику было направлено заказным письмом, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, получено ответчиком 03 сентября 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Разделом 7 Устава ООО «Мастер» (далее по тексту - Устав) закреплено, что директор действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет иные полномочия, а при осуществлении им прав и исполнении обязанностей действует в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 7.4. раздела 7 Устава, директор общества несет ответственность за убытки, причиненные обществу, а в соответствии с п. 9.11. несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Разделом 9 Устава закреплено, что общество обязано хранить документы, связанные с деятельностью общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества. В соответствии с п.9.6. Устава - организацию документооборота в обществе осуществляет директор.

Исковые требования об истребовании документов мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов общества вновь назначенному директору.

ФИО1 после прекращения полномочий директора ООО «Мастер», как лицо, ответственное за хранение документов общества, за организацию бухгалтерского учета и отчетности, не исполнил обязанности по передаче новому директору общества финансово-хозяйственной документации, ряда договоров и соглашений, первичных учетных документов общества.

Установлено, что ФИО1 с 05.03.2018 до 01.07.2018 являлся директором ООО «Мастер». Документы, о передаче которых предъявлено настоящее требование к названному лицу, относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством.

Учитывая обязанность руководителя экономического субъекта по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, отсутствие доказательств передачи ФИО1 документов, касающихся деятельности общества, вновь избранному руководителю общества, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, истец заявил, что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документации новому руководителю общества.

Поскольку ООО «Мастер» осуществляло деятельность в период, за который истребованы документы, следовательно, у общества не могли отсутствовать документы об имеющемся у него имуществе, первичные документы о хозяйственных операциях, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, сведения о заключенных сделках, бухгалтерская и налоговая отчетность, в любом случае ответственность за их хранение была возложена на директора ФИО1. Используя возможность восстановления ряда документов, истец заявил о том, что отсутствуют ряд документов о существовании которых не известно никому из работников ООО «Мастер» (с ИП ФИО1, с ИП ФИО6, с ФИО6). Требования (предложения) о запросе данных документов и их предоставлении в адрес ООО «Мастер» направлены в отношении указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав в возражениях, что после увольнения ФИО1 на территорию общества больше не пустили, все документы оставались в общества по месту его нахождения.

Истец, уточняя заявленные требования, в дополнительном пояснении к иску указал, что ООО «Мастер» в Арбитражном суде Омской области заявило об обязании ФИО1 (паспорт 52 08 660383 выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском АО г. Омска 31 июля 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 644103,<...>) в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по месту регистрации общества (адрес: 644009, <...> Октября, д. 195, корпус 2) следующие документы за период с 05 марта 2018 года по 30 июня 2018 года:

1. Соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №2017/01/27-01 от 27 января 2017 года между ООО «Мастер» и ИП ФИО1.

2. Акты выполненных работ между ООО «Мастер» и ИП ФИО1 по договору аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №2017/01/27-01 от 27 января 2017 года.

Наличие (физическое существование) указанных документов подтверждается платежными поручениями за период деятельности ФИО1 в качестве директора ООО «Мастер» по данному договору и в указанный период: платежное поручение №134 от 01 марта 2018 года, платежное поручение №149 от 05 марта 2018 года, платежное поручение №156 от 14 марта 2018 года, платежное поручение №184 от 16 марта 2018 года, платежное поручение №215 от 28 марта 2018 года, платежное поручение №207 от 28 марта 2018 года, платежное поручение №218 от 29 марта 2018 года, платежное поручение №216 от 29 марта 2018 года, платежное поручение №232 от 30 марта 2018 года, платежное поручение №221 от 30 марта 2018 года, платежное поручение №229 от 30 марта 2018 года, платежное поручение N9232 от 30 марта 2018 года, платежное поручение N9234 от 02 апреля 2018 года, платежное поручение №239 от 03 апреля 2018 года, платежное поручение №241 от 04 апреля 2018 года, платежное поручение №243 от 05 апреля 2018 года, платежное поручение №249 от 06 апреля 2018 года, платежное поручение №270 от 13 апреля 2018 года, платежное поручение №269 от 13 апреля 2018 года, платежное поручение №265 от 13 апреля 2018 года, платежное поручение №291 от 20 апреля 2018 года, платежное поручение №292 от 20 апреля 2018 года, платежное поручение №306 от 23 апреля 2018 года, платежное поручение №318 от 27 апреля 2018 года, платежное поручение №319 от 27 апреля 2018 года, платежное поручение №324 от 28 апреля 2018 года, платежное поручение №333 от 03 мая 2018 года, платежное поручение №338 от 03 мая 2018 года, платежное поручение №342 от 04 мая 2018 года, платежное поручение N9347 от 07 мая 2018 года, платежное поручение №346 от 07 мая 2018 года, платежное поручение №356 от 16 мая 2018 года, платежное поручение №384 от 17 мая 2018 года, платежное поручение №385 от 18 мая 2018 года, платежное поручение №399 от 28 мая 2018 года, платежное поручение №411 от 29 мая 2018 года, платежное поручение №385 от 18 мая 2018 года, платежное поручение №415 от 30 мая 2018 года, платежное поручение №433 от 01 июня 2018 года, платежное поручение №452 от 04 июня 2018 года, платежное поручение №461 от 08 июня 2018 года, платежное поручение N9457 от 08 июня 2018 года, платежное поручение №484 от 18 июня 2018 года, платежное поручение №504 от 22 июня 2018 года, платежное поручение №507 от 25 июня 2018 года, платежное поручение №518 от 28 июня 2018 года, платежное поручение N9530 от 29 июня 2018 года.

3. Соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №1/11-17 от 01 ноября 2017 года между ООО «Мастер» и ИП ФИО6.

4. Акты выполненных работ между ООО «Мастер» и ИП ФИО6 по договору аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №1/11-17 от 01 ноября 2017 года.

Наличие (физическое существование) указанных документов подтверждается исходящими документами от ИП ФИО6 в материалы дела в Арбитражном суде Омской области №А46-15684 (возражения ИП ФИО6 на встречный иск от 19 декабря 2018 года (страницы 2 и 3) и возражения ИП ФИО6 относительно заявления ООО «Мастер» о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении технической экспертизы (вторая страница первого листа)).

5. Договор аренды транспортных средств без экипажа от 25 января 2017 года между ООО «Мастер и ФИО6.

Наличие (физическое существование) указанного документа подтверждается претензией от ФИО6 в адрес ООО «Мастер» от 20 июля 2018 года.

6. Договор залога между ООО «Мастер» и ФИО6 принадлежащего ООО «Мастер» транспортного средства TOYOTA HIACE г.н. X 741 АВ от 05 апреля 2018 года.

Наличие (физическое существование) указанного документа подтверждается претензией от ФИО6 в адрес ООО «Мастер» от 20 июля 2018 года и копией свидетельства от 02 июля 2018 года о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - ФИО1 совместно с ФИО6 зарегистрировали залог (номер уведомления о возникновении залога 2018-002-410632-322) принадлежащего ООО «Мастер» транспортного средства TOYOTA HIACE г.н. X 741 АВ, переданным в материалы дела в Арбитражном суде Омской области А 46-13972/2018.

7. Информацию и документы о сделках (договор №1/03-18 от 31 марта 2018 года аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем между ООО «Мастер» и ИП ФИО6 и договор залога между ООО «Мастер» и ФИО6 принадлежащего ООО «Мастер» транспортного средства TOYOTA HIACE г.н. X 741 АВ от 05 апреля 2018 года), заключенных с 05 марта 2018 года по 30 июня 2018 года директором ООО «Мастер» ФИО1 со своим сыном ФИО6 (ИП ФИО6), в совершении которых имелась заинтересованность:

согласия (одобрения) участника ООО «Мастер» на совершение таких сделок;

сведения о направлении извещений участнику ООО «Мастер» ФИО5 о совершении таких сделок;

требования директора ООО «Мастер» ФИО1 единственному участнику ООО «Мастер» ФИО5 о принятии решения вопроса об одобрении или об отказе в удовлетворении требований об одобрении вышеуказанных сделок.

Наличие (физическое существование) указанных документов подтверждается ФИО1 на судебном заседании 19 декабря 2018 года.

8. Документы (дефектные (ремонтные) ведомости, счета, акты выполненных работ, заказ - наряды) по ремонту за счет ООО «Мастер» автокрана, принадлежащего сторонней организации (БУ города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства»).

Наличие (физическое существование) указанных документов подтверждается платежными поручениями за период деятельности ФИО1 в качестве директора ООО «Мастер»: платежное поручение №449 от 04 июня 2018 года, платежное поручение N9183 от 16 марта 2018 года.

В судебном заседании стороны поддержали доводы искового заявления и отзыва на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в соответствующей редакции) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в соответствующей редакции).

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухгалтерском учете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что первичная бухгалтерская документация и документы финансово-хозяйственной деятельности на момент вступления в должность нового директора находились в распоряжении у ФИО1 и подлежали передаче последним обществу в силу норм закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является обязанным лицом по передаче обществу документации по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при смене исполнительного органа в марте 2018 года ФИО7 передал ФИО1 имеющуюся в его распоряжении документацию общества и печать. Каких-либо замечаний по объему переданной документации не было заявлено ФИО1

Таким образом, в обязанности ФИО1 (как директора общества) за период его полномочий с 05 марта 2018 года до 01 июля 2018 года входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов от ФИО1 новому директору общества ФИО2, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика об отсутствии у него указанных документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем, прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Доводы ответчика о наличии у нового директора ФИО2 возможности получить ряд документов самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают бывшего руководителя от исполнения предусмотренной Законом обязанности по обеспечению передачи документации и ценностей, сбор, составление, ведение и хранение которых он должен был обеспечить.

Ссылки на отказ в допуске на территорию не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что со стороны ответчика с учетом данного обстоятельства были приняты какие-либо меры к передаче документации (например, что общество, его руководитель информировались ответчиком о готовности в определенный момент - дату, время принять участие в передаче документации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 644103, <...>) в течении 14 дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...> Октября, д. 195, корп. 2) следующие документы за период с 05.03.2018 по 30.06.2018:

1. Соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №2017/01/27-01 от 27 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Акты выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №2017/01/27-01 от 27 января 2017 года.

3. Соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №1/11-17 от 01 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

4. Акты выполненных работ между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем №1/11-17 от 01 ноября 2017 года.

5. Договор аренды транспортных средств без экипажа от 25 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер и ФИО6.

6. Договор залога между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и ФИО6, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» транспортного средства TOYOTA HIACE г.н. Х741АВ от 05 апреля 2018 года.

7. Информацию и документы о сделках (договор №1/03-18 от 31 марта 2018 года аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 и договор залога между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и ФИО6, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» транспортного средства TOYOTA HIACE г.н. X 741 АВ от 05 апреля 2018 года), заключенных в период с 05 марта 2018 года по 30 июня 2018 года директором общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 с ФИО6 (индивидуальным предпринимателем ФИО6), в том числе:

- согласия (одобрения) участника общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на совершение таких сделок;

- сведения о направлении извещений участнику общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО5. о совершении таких сделок;

- требования директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО5 о принятии решения вопроса об одобрении или об отказе в удовлетворении требований об одобрении вышеуказанных сделок.

8. Документы (дефектные (ремонтные) ведомости, счета, акты выполненных работ, заказ-наряды) по ремонту за счет общества с ограниченной ответственностью «Мастер» автокрана, принадлежащего бюджетному учреждению города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 644103, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...> Октября, д. 195, корп. 2) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева