Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А07-10420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10420/2017
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН 0275047571, ОГРН 1050204116731)

о взыскании 1 360 717 руб. 88 коп. суммы долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 21 695 руб. 52 коп. суммы пени, пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленную на сумму 1360 717 руб. 88 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2015г., паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2017, паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 360 717 руб. 88 коп. суммы долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 21 695 руб. 52 коп. суммы пени, пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленную на сумму 1360 717 руб. 88 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 113 руб. 63 коп., неустойку в размере 44 761 руб. 78 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательства с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал об уменьшении размера пеней.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводного-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, Водоканал) оказало Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ответчик, Абонент) услуги по отпуску воды из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в соответствии с заключенным 10.06.2005 г. договора № 2620 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 1 360 717 руб. 88 коп.

Согласно пункту 6.3 Абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

Первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет- до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 расчеты за оказанные Водоканалом услуги производятся Абонентом по платежным требованиям Водоканала, выставляемым в банк Абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

Объем водопотребления подтверждается абонентскими карточками и счет-фактурами, представленными в материалы дела.

Со стороны ответчика задолженность оплачена частично.

Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 113 руб. 63 коп., по договору от 10.06.2005 г. № 2620 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль 2017г. по платежному требованию от 02.03.2017.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 66 113 руб. 63 коп., за заявленный период не погашена согласно уточнению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на Ответчика.

В обоснование оказания услуг по водоснабжению и водоотведению Истцом в материалы дела представлены абонентские карточки, заверенные подписью ответственного лица Абонента. Ответчиком задолженность в части оплачена.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 66 113 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 06.02.2017 г. по 19.06.2017 г. в сумме 44 761 руб. 78 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, у истца имеются правовые основания для начисления законной неустойки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 06.02.2017 г. по 19.06.2017 г. в сумме 44 761 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В период просрочки подлежит включению и день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).

Исходя из вышеизложенного, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга не противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению, учитывая п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени подлежит начислению на сумму задолженности с 20.06.2017г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за февраль 2017г. в размере 66 113 руб. 63 коп.., пени в размере 44 761 руб. 78 коп., пени за период с 20.06.2017г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 326 руб. 26 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина