Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-94109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94109/21-57-502
20 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения: 16.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" (119602, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и неустойки по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИТИ 24" о взыскании задолженности в размере 28 732 руб. 76 коп., из них: 28 120 руб. 10 коп. задолженность, 612 руб. 66 коп. неустойка, неустойку (пени), рассчитанную с 15.04.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07.06.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 01.065680-ТЭ от 18.1 1.2019г., согласно которому истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии за период август 2020, октябрь 2020 - ноябрь 2020г., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Как указывает истец ответчик оказанные услуги принял и в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> , к. 3.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на стороне ответчика отсутствует задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Истец, доводы ответчика надлежащими доказательствами не опроверг, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец суду не представил, возражений по доводам отзыва не заявил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.