Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-33518/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33518/2022
г. Краснодар
20 декабря 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ООО «ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным итоги (решения) заочного голосования участников ООО «ФОРУМ», оформленные протоколом общего собрания участников от 30.05.2022 г.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о признании недействительным итоги (решения) заочного голосования участников ООО «ФОРУМ», оформленные протоколом общего собрания участников от 30.05.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее в отзыве на иск. Настаивал на рассмотрении дела по существу независимо об отсутствии явки представителя истца.

Ранее, на запрос суда от налоговой инспекции поступили копии регистрационного дела в отношении юридического лица.

13.12.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2022 до 09 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2022 истцом посредством заказной почты было получено Уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества в очной форме на 30.05.2022 г.

На повестку дня были поставлены вопросы:

1) Избрание председателя и секретаря.

2) утверждение финансового отчета Общества за 2021 г.

3) Возмещение убытков, причиненных Обществу ФИО1

4) Утверждение плана мероприятий для осуществления Обществом текущей деятельности

5) Продажа третьим лицам техники и оборудования

6) Получение Обществом прибыли за счет продажи третьим лицам имущества Общества. Выдача займа Обществу его участниками.

В дату проведения собрания Истцом была обеспечена явка своего представителя. (Доверенность № 23АВ0665397 от 21.10.2021 г., удостоверенная нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3)

Однако собрание не состоялось, поскольку Ответчик настаивал на присутствии своего представителя, который так и не прибыл. Несмотря на выраженное ФИО4 (представителем Истца) возражение по данному факту, стороны, тем не менее, условились отложить проведение собрания, поскольку, Истцу, к тому же, даже на момент готовности проведения данного собрания, так и не были предоставлены, в нарушение ч. 3 ст. 36 ФЗ № 14 «Об ООО», соответствующие повестке собрания документы на ознакомление.

Так и не получив никакого извещения о дате созыва отложенного собрания, а также документов согласно повестке собрания, Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой о согласовании даты и времени проведения собрания, а также предоставлении соответствующих документов (заявление прилагается вместе с квитанцией об отправке и информацией об отслеживании).

Вместо этого, 18.06.2022 г. Истцом был получен Протокол общего собрания от 30.05.2022 г., проведенного в порядке заочного голосования, которым были приняты и утверждены все пункты повестки дня общего собрания.

Кроме того, в обоснование проведения собрания в заочной форме было указано на отсутствие у представителя Истца доверенности.

По мнению истца, данный Протокол нельзя признать легитимным, поскольку он принят в нарушение прав и интересов Истца, а также грубого нарушения норм права о проведении собраний в Обществе.

Данным протоколом непосредственно затрагиваются права не только Истца, но и самого Общества.

Согласно Уставу Общества, утверждение годовых отчетов является исключительной компетенцией участников (п.11.2 Устава и п.6 ч. 2 ст. 33 ФЗ № 14). Важность и обязательность данного документа в хозяйственной жизни Общества подтверждается законодательно (Постановление Московского городского суда от 22.02.2019 №4а-9472/2018).

Согласно п. 3 ст. 36 Закона №14-ФЗ годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества - необходимые и обязательные документы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Ни один из документов, которые, согласно повестке собрания, предполагалось обсуждать в целях их принятия, не был направлен Истцу, несмотря на требование об их предоставлении.

По мнению истца, в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об ООО Ответчик обязан раскрыть в годовом отчете Общества данные о его чистых активах за 3 года и, если они меньше уставного капитала, указать причины и варианты исправления ситуации.

Данный документ не был представлен как таковой, а направленный совместно с Протоколом общего собрания от 30.05.2022 г. финансовый отчет никаких таких данных, в нарушение указанной нормы права, не содержит.

Из представленного финансового отчета следует, что ФИО5, осуществляя полномочия директора на протяжении всего периода существования Общества, допустил ухудшение показателей работы Общества, накопив значительную кредиторскую задолженность по заработной плате, кредитам, по налогам и сборам.

Истец считает, что у Общества имеются признаки банкротства, а ФИО5 не должным образом осуществляет свои функции и не обеспечивает взыскание накопленной по его вине дебиторской задолженности в размере 1 650 287 руб., ставя, при этом, вопрос о необходимом характере денежных вливаний участников Общества для погашения долгов. Не предпринимая никаких действий для реструктуризации задолженностей и финансового оздоровления компании, ФИО5 своим незаконным решением распродает активы Общества.

При этом, Истец, исходя из принятого решения, лишен возможности получения дивидендов от работы Общества.

Согласно ч.1 ст. 37 ФЗ № 14 общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Следуя данной норме права, в адрес Истца было направлено уведомление о проведении собрания в очной форме, однако проведено собрание было заочно.

По мнению ФИО1, ответчик не вправе был оформлять несостоявшееся по его вине собрание протоколом собрания по заочной форме голосования, в частности, поскольку им напрямую нарушен порядок его проведения, установленный статьей 38 ФЗ № 14.

Об этих нарушениях свидетельствует и голосование по первому пункту повестки дня, что не требуется при проведении заочного голосования, если бы оно было организовано в рамках правового поля.

При проведении собрания в заочной форме Ответчик ссылается на Положение о порядке принятия общим собранием участников общества решений путем проведения заочного голосования. Однако, правила указанного Положения противоречат ФЗ № 14, в частности:

- порядку проведения собрания, принимаемому путем проведения заочного голосования (ст. 38 ФЗ),

- п. 2 ст. 12 (Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов) и, как следствие,

- п. 1 ст. 32 ФЗ № 14:

- Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны

- Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответчиком был использован данный документ, как инструмент для самовольного принятия решений вне рамок закона, поскольку Истец не голосовал за принятие данного документа и просил внести в него соответствующие изменения.

В силу данного обстоятельства, оспариваемое решение собрания, оформленное протоколом от 30.05.2022 г., не может быть впоследствии одобрено новым решением собрания, поскольку оно заведомо ничтожно в силу положений ст. 32, п. 2 ст. 181.5 ФЗ № 14.

По смыслу п. 4 указанного Положения, Ответчиком не представлено и не описано обстоятельств, как доказательств невозможности проведения общего собрания в очной форме.

Таким образом, сведения о форме и порядке проведения собрания являются обязательными. Проведение общего собрания участников ООО в форме, отличной от указанной в уведомлении, является нарушением требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Более того, заявитель считает, что Ответчиком нарушено положение ч. 3 ст. 50 ФЗ №14 о пятидневном сроке предоставления документов участнику Общества по его запросу. Таким образом, Истец был незаконно лишен права участвовать в управлении делами общества в порядке, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что в повестку дня общего собрания не был внесен вопрос об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Вопрос повестки дня изложен как «Финансовый отчет по деятельности Общества за 2021 год и его утверждение».

Финансовый отчет представляет собой упрощенную, краткую информацию о деятельности общества за конкретный период, и не является годовым отчетом и/или годовым бухгалтерским балансом.

Ссылка Истца на ненадлежащее исполнение директором Общества своих обязанностей и наличие у Общества убытков, задолженности по заработной плате и т.д., не имеет отношения к предмету заявленного иска.

Истец указывает, что его уведомили о проведении собрания в очной форме, однако проведено оно было в заочной форме.

Вместе с тем, согласно п. 4 Положения ООО «Форум» о порядке принятия общим собранием участников общества решений путем проведения заочного голосования (утв. протоколом общего собрания от 03.10.2021 г. и приказом генерального директора от 04.10.2021 г.), основаниями для проведения общего собрания членов Общества в форме заочного голосования (опросным путем) являются невозможность проведения общего собрания в очной форме и/или решение участников общества, обладающих в совокупности более чем 50 % голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 5 названного Положения, в ходе очного общего собрания участники общества, присутствующие на общем собрании вправе принять решение о принятии решений по вопросам повестки дня в порядке заочного голосования, при условии, что иные участники общества уведомлены о проведении очного собрания в установленном законом порядке и до их сведения доведена повестка дня.

Таким образом, действия участника ФИО5 соответствуют Положению, поскольку участник ФИО1 был уведомлен о проведении очного собрания и знал о повестке дня собрания, но при этом, явку своего представителя с доверенностью не обеспечил, в связи с чем, участник ФИО5, владеющий более чем 50 % голосов, принял решение о проведении собрания в порядке заочного голосования, поскольку в очном порядке его провести было невозможно.

Судом также отмечается, что доводы Истца о недействительности Положения уже были предметом оценки арбитражных судов в ходе рассмотрения дел № А32-42746/2021 и А32-43562/2021, в которых участвовали Истец и Ответчик.

Так, в ходе рассмотрения дела № А32-42746/2021 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в своем постановлении от 18.05.2022 указано, что процедура проведения собраний соблюдена. Кроме того, положением ООО «Форум» установлен порядок принятия общим собранием участников общества решений путем проведения заочного голосования (утв. протоколом общего собрания от 03.10.2021 и приказом генерального директора от 04.10.2021).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая кассационную жалобу ФИО1 по делу № А32-42746/2021 в своем постановлении от 04.08.2022 указал, что доводы истца о том, что в обществе отсутствует положение о проведении собраний в заочной форме, поэтому решений об одобрении договоров не имеется, подлежит отклонению. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 14-ФЗ предусмотрена возможность принятия общим собранием участников общества решений путем проведения заочного голосования (опросным путем).

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела № А32-43562/2021.

Суды в ходе рассмотрения дел № А32-42746/2021 и А32-43562/2021 уже установили, что в Обществе имеется действующее и полностью соответствующее закону Положение о проведении собраний в заочной форме, в связи с чем, данное обстоятельство не требует доказывания.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов