Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-32749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32749/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,


рассмотрев 11 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бик-Промо», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 641 413,82 руб., неустойки в размере 64 917,23 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Москва (истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Бик-Промо», г.Казань (ответчик), о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 641 413,82 руб., неустойки в размере 67 518,93 руб.

20.11.2017 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 641 413,82 руб., неустойку по состоянию на 17.11.2017 в размере 71 555,42 руб., квитанция о направлении ходатайства в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца просила заявление об увеличении требований не рассматривать, просила принять уменьшение требований в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 641 413,82 руб., неустойку по состоянию на 03.10.2017 в размере 64 917,23 руб., представила на обозрение суда конверт о направлении корреспонденции в адрес ответчика

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принято.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

11.12.2017 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с нахождением в командировке, представлен приказ ООО «Завод Криалэнергострой» от 09.12.2017 о направлении ФИО2 в г.Краснодар.

Документы приобщены в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку невозможность явки представителя, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании.

Дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору для размещения офиса часть нежилых встроено-пристроенных помещений №100, 1002, общей площадью 271,7 кв.м., поименованных в приложении №1 к договору, обозначенных на копиях поэтажных планов, являющихся приложением №2 к договору и расположенных по адресу: <...> (л.д.8-13).

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата (с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2016) составляет 119 081 руб., включая НДС 18%, в состав арендной платы включаются мебель и техника для специалистов и сотрудников, поименованная в приложении №4; расходы по ежемесячной оплате коммунальных услуг оплачиваются отдельно и составляют 39,8% от общей суммы, а именно: тепло, э/энергия, водоснабжение, канализация, вывоз бытовых отходов, эксплуатационных расходов (уборка прилегающей территории, уборка помещений, санузлов, согласно требованиям арендатора), а именно охранник -13 000 руб., уборщица – 7 000 руб., расходные материалы – 5 000 руб., итого – 25 000 руб. Арендная плата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.2. договора арендная плата подлежит изменению арендодателем не чаще 1 раза в год на дату 31 декабря на договорную величину 7% удорожания. При этом арендодатель обязан письменно предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за 2 месяца.

В соответствии с разделом 8 договор заключен сроком на 11 месяцев, истечение срока действия договора не лишает арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок. Действие договора прекращается после возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи и проведения всех расчетов между сторонами.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2016 (л.д.14).

Общество обязанность по внесению арендных платежей по договору, за период с 06.05.2016 по 03.10.2017 не исполнило, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 691 413,82 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, Арендодатель 24.08.2017 вручил ответчику претензию исх.№40 с просьбой, оплатить образовавшуюся сумму долга по арендной плате 691 413,82 руб., а также начисленную сумму пени в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.16).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось истцу основанием для начисления неустойки в соответствии с п.5.1. договора и обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №1 от 09.03.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.3 договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором, в дополнениях и приложениях к нему.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательств возврата помещения суду не представлено.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 641 413,82 руб. за период с марта 2016 года по август 2017 года подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.05.2016 по 03.10.2017 в сумме 64 917,23 руб.

Согласно п.6.2. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в срок, установленный в разделе 5 договора, арендатор уплачивает, по требованию арендодателя пеню от суммы задолженности за каждый день просрочки, рассчитанной согласно действующему законодательству Российской Федерации на момент образования указанной задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2016 по 03.10.2017 в сумме 64 917,23 руб.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени в сумме 64 917,23 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 17 127 руб. по иску относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 52 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ на основании справки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бик-Промо», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 641 413,82 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста тринадцать) руб., неустойку в размере 64 917,23 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) руб., государственную пошлину в размере 17 127 (семнадцать тысяч сто двадцать семь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 52 (пятьдесят два) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф.Хуснутдинова