Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А08-7649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-7649/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №25-08-21 СП от 17.08.2021 в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 55 808 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 058 руб. 08 коп. (с учетом заявления об уточнений исковых требований от 15.09.2022).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между ИП ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) и ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее – истец, исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг №25-08-21 СП (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению плавательного бассейна для проведения «Водно-акробатического новогоднего шоу "Елка на воде-2022" (далее - услуги).

Срок и место оказания услуг: с 1 января по 9 января 2022 года (включительно), плавательный бассейн учебно-спортивного комплекса ФИО4 (далее - объект) (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость услуг составляет: 2 500 000 руб., в том числе НДС 20% 416 666 руб. 66 коп. заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в следующем порядке: до 20 декабря 2021г. в размере 30% от общей стоимости – 750 000 руб., до 30 декабря 2021г. в размере 70% от общей стоимости – 1 750 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель в срок не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуг по настоящему договору, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик осуществляет приемку услуг в течение десяти рабочих дней со дня оказания услуг (п.п. 4.1-4.2 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.7 договора).

Во исполнение условий договора, ответчик произвел авансовый платеж в размере 750 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение №2424 от 30.12.2021.

Письмом от 27.12.2021 предприниматель гарантировал истцу оплату по договору на возмездное оказание услуг №25-08-21 СП от 17.08.2021 в полном объеме до 12 января 2022 года.

Истцом, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства исполнены надлежащим образом.

В связи с чем, 10.01.2022 истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанный акт приема-сдачи работ от 10.01.2012 подписан предпринимателем и скреплен печатью без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Однако, в установленные сроки ответчик полную оплату услуг не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 1 750 000 руб.

21.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №О-111 с требованием оплатить задолженность в течение 14 календарных дней с даты ее получения.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору на возмездное оказание услуг №25-08-21 СП от 17.08.2021, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности подписанным и заверенным печатями сторон актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2022.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 1 750 000 руб. предпринимателем не представило (статья 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 1 750 000 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 55 808 руб. 22 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных или ненадлежащее выполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают его законных прав и интересов, поскольку при арифметическом расчете за указанный истцом период, расчет неустойки по договору значительно превышает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 55 808 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения спора представлено уменьшение исковых требований, которое принято судом, государственная пошлина в сумме 31 058 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 664 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №25-08-21 СП от 17.08.2021 в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 55 808 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 058 руб. 08 коп.

Возвратить ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9894 от 20.07.2022 государственную пошлину в размере 664 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова