Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А51-52/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-52/2020
г. Владивосток
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Пиляй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2008, адрес: 692853, <...>)

третье лицо: Администрация Партизанского городского округа

о взыскании 25 468 рублей 22 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/297Д от 03.08.2020, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сица» с иском о взыскании 28 662 рублей 43 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 468 рублей 22 копеек, составляющих 24 615 рублей 67 копеек – сумма долга за поставленную тепловую энергию, 852 рубля 55 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 06.11.2019 по 31.03.2020.

Возражая против иска ответчик указал, что собственником помещений является Партизанский городской округ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Партизанского городского округа.

Истец по ходатайству ответчика возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в жилые дома.

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года АО «ДГК» поставило ответчику энергоресурс, для нужд собственника по незаселенному жилому фонду по адресам: <...> - 59, 58; ул.Индустриальная, д.46-54, всего на сумму 24 615 рублей 67 копеек.

Как следует из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) указанные многоквартирные дома находятся под управлением ООО «Сица».

В связи с чем, в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика за исх.№ 611-09-6441 от 24.10.2019 направлена претензия.

В ответе на претензию ответчик не согласился с обязанностью по внесению платы за тепловую энергию по спорным адресам, обосновывая это тем, что согласно заключенному договору теплоснабжения, ответчик обязан самостоятельно взыскивать задолженность непосредственно с собственника жилого помещения.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В результате чего, ООО «Сица» было избрано управляющей организацией спорных жилых домов.

30.11.2016 между АО «ДГК» и ООО «Сица» заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 5/3/11224/101, согласно которому, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принять в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении.

В рамках действующего законодательства, обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс возложена на исполнителя коммунальных услуг.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Пунктом 2.1.4 договора теплоснабжения предусмотрена, в том числе, уступка прав требования по сбору платежей непосредственно с собственников. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС 15-7918.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Между тем, обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Между тем, упомянутое соглашение между АО «ДГК» и ООО «Сица» не заключалось.

Таким образом, истец вправе требовать оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в рамках спорного периода, с ООО «Сица».

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность материалами дела факта наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 852 рубля 55 копеек – пени, начисленной на сумму основного долга за период с 06.11.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сица» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 25 468 рублей 22 копеек, составляющих 24 615 рублей 67 копеек – сумма долга за поставленную тепловую энергию, 852 рубля 55 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 06.11.2019 по 31.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскание пени производить с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин