Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А75-13735/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13735/2023
10 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Междуреченская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, 53) о взыскании 1 014 463 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление образования администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Кондинский, пгт. Междуреченский, ул. Волгоградская, д. 11),

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Междуреченская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 1 014 463 рублей 50 копеек по энергосервисному договору от 27.12.2019 № 0187300003519000641-173, в том числе 957 972 рубля 34 копейки – задолженность за период с февраля по декабрь 2022 года, 56 491 рубль 16 копеек – пени за 31.03.2022, период с 01.10.2022 по 11.07.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 12.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Управления образования администрации Кондинского района в качестве соответчика отказано, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации Кондинского района, судебное заседание по делу назначено на 08 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут (л.д. 42, 43).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 48-54).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Третье лицо мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления не выразило, иные сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на энергосервисный договор от 27.12.2019 № 0187300003519000641-173 (л.д. 10-21, далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель (истец) осуществляет энергосервисные услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса (электрической энергии) на объекте энергосервиса путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик (ответчик) оплачивает оказанные исполнителем энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого объектом энергосервиса.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 30 апреля 2025 года. С 01 мая 2025 года обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков.

Срок выполнения энергосберегающих мероприятий в течение 4 (четырех) месяцев с даты подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии электрической энергии (приложение № 6 к настоящему договору) за отчетный период, с учетом распределения размера экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 настоящего договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о достигнутой экономии от 16.03.222 № 2/2022, от 15.04.2022 № 3/2022, от 18.05.2022 № 4/2022, от 20.06.2022 № 5/2022, от 26.07.2022 № 6/2022, от 22.08.2022 № 7/2022, от 20.09.2022 № 8/2022, от 18.10.2022 № 9/2022, от 24.11.2022 № 10/2022, от 19.12.2022 № 11/2022, от 24.01.2023 № 12/2022, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца, принимая во внимание частичную оплату по акту о достигнутой экономии за февраль 2022 года на сумму 88 086 рублей 24 копейки, задолженность за спорный период составляет 957 972 рубля 34 копейки.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период с февраля по декабрь 2022 года на сумму 957 972 рубля 34 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 30-33).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени, исчисленные за 31.03.2022, период с 01.10.2022 по 11.07.2023, на сумму 56 491 рубль 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.9 договора заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате настоящего договора в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден, в связи с чем требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 491 рубль 16 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Междуреченская средняя общеобразовательная школа в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 014 463 рубля 50 копеек, в том числе 957 972 рубля 34 копейки – задолженность, 56 491 рубль 16 копеек - пени, а также 23 145 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова