Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А57-23095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23095/2021
21 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (далее – ООО «ЦСТ»_ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (далее – ООО «Нижневолжскстрой») о взыскании задолженности по договору подряда №25/10/2019 от 25.10.2019 в размере 287 807 руб. 23 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 01.10.2021 в размере 11 742 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении времени для приобщении дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании от 07.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 432 000 руб., неустойку за период с 31.08.2020 по 07.02.2022 в размере 22 723 руб. 20 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о расторжении договора и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 09.02.2022 продлен перерыв до 14.02.2022. После перерыва стороны не явились.

Ответчик с материалами дела ознакомился, однако письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «ЦСТ» (Подрядчик) и ООО «Нижневолжскстрой» (Заказчик) заключен договор подряда №25/10/2019, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить поставку оборудования и монтажные работы по адресной пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре, системы охранной телевизионной (видеонаблюдение), системы вывоза персонала, структурированной сети, слаботочных систем (радиофикация, телевидение, электрочасофикация) в соответствии с проектом шифр 6144-1-СС (ООО ИПТС «Транспроект-2017 год) на объекте «Общежитие школы предуниверситариума СГУ по ул.Ст.Разина и ул.Б.Казачьей в Кировском районе г.Саратова»

Согласно пунктам 1.2., 1.3. начало работ 25.10.2019, срок окончания работ 15.01.2020.

В пункте 4.1. указано, что стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом №01 (Приложение №1) и составляет: 4 750 005, 28 руб., в том числе НДС-20% 791 667, 54 руб.

Оплату Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: Аванс в размере 800 000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания договора (п.4.3.1.).

Оплата оборудования производится в течение 3 банковских дней после прибытия на склад в г.Саратов на основании выставленных накладных (п.4.3.2.).

Оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) ежемесячно (п.4.3.3.).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств.

Истец в адрес ответчика поставил оборудование на сумму 492 173 руб. 29 коп., что подтверждается счетом-фактурой №1 от 31.10.2019, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом акт выполненных работ №2 от 21.04.2020 на сумму 1 807 826 руб. 71 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ №1 от 31.10.2019 на сумму 492 173 руб. 29 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат. Всего на 2 300 000 руб.

Ответчик частично оплатил долг, что подтверждается платежными поручениями №176 от 24.03.2020 на сумму 268 000 руб., №157 от 19.03.2020 на сумму 374 000 руб., №148 от 17.03.2020 на сумму 368 000 руб., №150 от 16.03.2020 на сумму 438 000 руб., №57 от 25.10.2019 на сумму 420 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по договору №25-10-2019. Всего оплачено на сумму 1 868 000 руб.

22.04.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 25.10.2019 №25/10/2019, согласно которому работы по договору выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком полностью, согласно актов выполненных работ КС-2,3, №№1 от 31.10.2019 и КС-2,3 от 21.04.2020 на общую сумму 2 300 000 руб., остаток не выполненных обязательств по договору составляет 2 450 000 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных истцом работ по договору, за ответчиком числиться задолженность в размере 432 000 руб.

13.09.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой перечислить денежные средства за оплату выполненных работ.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору были выполнены истцом на общую сумму 2 300 000 руб. Разногласий по стоимости фактически выполненных работ до расторжения договора между сторонами нет. Данная сумма определена сторонами в соглашении от 22.04.2020 о расторжении договора. При этом результат работ, фактически выполненных на дату расторжения договора, был передан подрядчиком заказчику. Результат фактически выполненных работ имеет потребительскую ценность. Данные обстоятельствам заказчиком не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Доказательств оплаты работ на указанную в соглашении сумму ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что работы оплачены только на сумму 1 868 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 432 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2020 по 07.02.022 в размере 22 723 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.4. договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченных в срок работ по договору за каждый день просрочки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 содержится позиция о том, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор подряда расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, поскольку отказ от исполнения договора подряда не прекращает возникшее у заказчика вследствие представления к приемке результатов работ обязательство по их оплате, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате выполненных работ в установленные договором сроки исполнено не было, расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Ответчик математически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2020 по 07.02.2022 в размере 22 723 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда №25/10/2019 от 25.10.2019 в размере 432 000 руб., неустойку за период с 31.08.2020 по 07.02.2022 в размере 22 723 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 094 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков