Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А81-6313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6313/2017
г. Салехард
23 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (1028900624576ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 087 рублей 82 копеек, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 087 рублей 82 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 № 283-05 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.

Определением о принятии заявления к производству от 24.08.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал, что государственная собственность на земельные участки, переданные ответчику в аренду по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 № 283-05, не разграничена. Таким образом, порядок расчета арендной платы для таких участков устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа и применять к правоотношениям по аренде этих участков, положения Правил и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 неправомерно, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

13.10.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2017.

16.10.2017 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Арендодатель) и ООО «Ямбурггаздобыча» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Ямбург») заключен договор от 07.12.2005 № 283-05 (далее - Договор) четырнадцати земельных участков, перечень которых отражен в приложении № 2 к Договору.

Действие Договора установлено сторонами с 24.11.2005 по 13.05.2018 (п. 2.1 Договора).

Соглашением от 26.12.2007 № 1 к Договору обязательства сторон в отношении части арендуемых земельных участков площадью 275,3726 га, прекращены надлежащим исполнением.

Соглашением от 26.07.2007 № 2 к Договору права и обязанности Арендодателя по договору переданы Муниципальному образованию Надымский район.

Дополнительными соглашениями № 2 от 28.07.2010, № 3 от 10.05.2011, № 4 от 12.03.2012 к Договору обязательства в отношении части арендуемых земельных участков прекращены надлежащим исполнением. Истец продолжил пользоваться одним земельным участком с кадастровым номером 89:04:01 09 05:56.

Согласно п. 4 распоряжения Арендодателя от 24.11.2005 №385-РА, приложению к распоряжению, п. 1.3, 1.4 Договора, кадастровому паспорту, земельный участок имеет категорию земель промышленности.

Вид разрешенного использования земельного участка — размещение объектов обустройства Ямбургского месторождения.

Следовательно, земельные участки предоставлены Истцу для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен статьей 39.7, пунктом 4 которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, на которых размещены некоторые объекты государственного или муниципального значения либо которые предоставляются для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Данная редакция пункта вступила в законную силу и подлежит применению с 01.03.2015.

Истцом указывается, что он своевременно оплачивал арендную плату по Договору разногласий в отношении ее размера до 01.03.2015 между сторонами не возникало.

Согласно акту сверки по арендным платежам за 2013 год задолженность или переплата по состоянию на 01.01.2014 отсутствует.

В соответствии с расчетом Ответчика на 2014 год размер арендной платы составлял 135 843,32 руб.

Истец в 2014 году перечислил Ответчику арендную плату по Договору в размере 135 843,32 руб., в том числе:

33 495,61 руб. - п/п от 25.03.2014 №7203;

11 067, 87 руб. - п/п от 26.06.2014 №15255;

22 651,05 руб. - п/п от 20.08.2014 №19236;

68 628,79 руб. - п/п от 25.11.2014 №30235.

В соответствии с расчетом Ответчика размер арендной платы на 2015 год  составлял 135 843,32 руб.

Истец перечислил Ответчику арендную плату по Договору в 2015 году в размере 67 363,40 руб. в том числе:

- 20 000,00 руб. - п/п от 30.04.2015 № 12906;

- 33 495,61 руб.-п/п от 27.03.2015 №9314;

- 13 867,79 руб. - п/п от 26.06.2015 № 17415.

Учитывая, что земельные участки предоставлены Истцу для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы подлежит перерасчету Ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ.

Согласно расчету Истца, произведенному в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы составляет:

- в 2015 году - 22 051,96 руб. (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 21 958,23 руб., с 01.03.2015 по 31.12.2015- 93,73 руб.).

- в 2016 году- 111,81 руб.;

- в 2017 году- 111,81руб.

Таким образом, излишне оплаченная Истцом в 2015 году арендная плата по Договору с учетом платы, подлежащей зачету на основании ст. 410 ГК РФ за 2016 и 2017 год (оплата не осуществлялась в связи с наличием переплаты), составила 45 087,82 руб.:

67 363,40 руб. - 22 051,96 руб. - 111,81 руб. - 111,81 руб. = 45 087,82 руб.

Во исполнение требований ст. 410 ГК РФ Истцом направлено Ответчику заявление о зачете переплаты в счет арендных платежей в 2016 и 2017 году по Договору.

ООО "Газпром добыча Ямбург" указывается, что в настоящее время позиция Истца о необходимости применения расчета арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости (п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 16.07.09 №582) согласуется Ответчиком, что подтверждается представленными Ответчиком расчетами арендной платы на 2015 (с 01.03.2015), 2016, 2017 годы по ставке 2 % от кадастровой стоимости. Вместе с тем, излишне уплаченная арендная плата Ответчиком не возвращена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.11.2016 №13/19373. Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора, целевое назначение земельного участка – под размещение объектов обустройства Ямбургского месторождения.

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельного участка, в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ № 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей            ; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты Истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 087 рублей 82 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Доводы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, судом отклоняются в связи со сказанным выше.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу № А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу № А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу № А81-1798/2017.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.11.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.06.1999) 45 087 рублей 82 копейки неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной арендной платы  по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 № 283-05 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 47 087 рублей 82 копейки.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов