Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А28-76/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-76/2022
г. Киров
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434536400172, место жительства: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Софт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 817 065 руб. 86 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Софт-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Компания Софт-Сервис») о взыскании 817 065 руб. 86 коп. задолженности по арендным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров аренды и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по внесению арендных платежей.

Заявлением от 21.02.2022 истец уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика 859 899 руб. 27 коп. задолженности по арендным платежам.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

К судебному заседанию 04.04.2022 от истца поступил конкретизированный расчет к уточненным требованиям, согласно которому долг взыскивается по двум договорам аренды от 01.03.2020 № В163/2 и от 21.01.2021 № В163/2 за общий период с января 2020 года по ноябрь 2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения требований поддержал, просил взыскать с ответчика 859 899 руб. 27 коп. задолженности по договорам аренды от 01.03.2020 № В163/2 и от 21.01.2021 № В163/2; пояснил, что общий период взыскания – с января 2020 года по 15.12.2021, так по условиям договора оплата производилась за будущий период, 15.12.2021 по акту приема-передачи помещение было возвращено арендодателю.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения), отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения), по имеющимся в деле доказательствам, при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из пояснений представителя истца, между сторонами существовали длящие правоотношения по аренде нежилого торгового помещения.

Договоры аренды сторонами перезаключались каждый год.

Так, в спорный период 2020 и 2021 годов действовали договоры аренды от 01.03.2020 № В163/2 и от 21.01.2021 № В163/2. Договоры подписывались аналогичные по содержанию.

По условиям пункта 1.1 договоров арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование нежилое торговое помещение площадью 117 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000362:0004:16940/09:1002/А.

Пунктом 3.1 договоров установлен размер арендной платы – 63 180 руб. 00 коп. в месяц.

По пункту 3.4 договоров арендная плата уплачивается авансом не позднее 25 числа за следующий месяц.

К договорам представлены акты приема-передачи помещения.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору аренды от 01.03.2020 № В163/2 размер арендной платы за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 был снижен до 58 500 руб. 00 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 15.12.2021 помещение ответчиком было возвращено истцу – арендодателю.

Представитель истца пояснил, что общий период взыскания – с января 2020 года по 15.12.2021, так по условиям договора оплата производилась за будущий период, то есть долг, отраженный за ноябрь 2021 года – это плата за декабрь, поэтому плата ноября за декабрь рассчитана за 15 дней декабря 2021 года (имущество передано 15.12.2021).

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил арендную плату в январе 2020 года – декабре 2021 года, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 26.11.2021 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 859 899 руб. 27 коп. задолженности.

Ответчик возражений по иску с учетом уточнения требований не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отношения сторон основаны на договорах аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт пользования имуществом по договору аренды, размер арендной платы, а также остаток долга ответчиком не оспаривались.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи имущества ИП ФИО2 в аренду ООО «Компания Софт-Сервис», размер арендной платы подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика долга в заявленной с учетом уточнения сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 341 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

При этом, размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составил 20 198 руб. 00 коп., поскольку истец доплату не производил разница по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Софт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434536400172, место жительства: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 859 899 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 27 копеек задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 01.03.2020 № В163/2 и от 21.01.2021 № В163/2 за общий период с января 2020 года по 15.12.2021, а также 19 341 (девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Софт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина