Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А78-5815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5815/2021
г.Чита
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 219077,70 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, председателя;

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2020 года;

От третьего лица 1: не было, извещён;

От третьего лица 2: не было, извещён;

От третьего лица 3: не было, извещён.


Товарищество собственников жилья «Магистраль» обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 236093,44 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Определением от 24.06.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика тепловые потери в размере 23652,70 руб., чистка наружной магистральной сети водоотведения 2019 г. в размере 15000 руб., 2020 г. - 9000 руб., промывка сети водоотведения 7000 руб., производства строительно-технического исследования по затоплению подвала дома по адресу Подгорбунского, д. 50 канализационными водами 164425 руб., всего 219077,70 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.02.2022 года требования в части взыскания 23652,70 руб. за тепловые потери признала. Остальные требования не признала. Представитель ответчика в судебном заседании 21.03.2022 года подтвердил позицию предыдущего представителя.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В 2003 году в результате возведения Забайкальской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» (далее по тексту РЖД) жилого дома по адресу: <...>, было создано товарищество собственников жилья «Магистраль» (далее по тексту -ТСЖ), а позже, в 2005 году, дом по ул. Подгорбунского, 50 также построенный РЖД присоединился к выше указанному ТСЖ.

ТСЖ «Магистраль» создано на основании решения собственников помещений многоквартирных домов и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ призвано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Поставка тепловой энергии в указанные дома осуществляется обществом «ТГК-14». Сети теплоснабжения с кадастровым номером № 75:32:030738:770 (сооружение 2), примыкающие к многоквартирному дому по адресу: <...>, а также сети теплоснабжения с кадастровым номером № 75:32:030739:198 (сооружение 2), примыкающие к многоквартирному дому по адресу: <...> находятся в собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - общество «РЖД»).

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" выставляет к оплате потери по теплотрассе принадлежащей ОАО «РЖД».

Истец считает, что оплачиваемые потери в сетях принадлежащих ОАО «РЖД» являются для него убытками. Просит взыскать 23652,70 руб. за период январь 2019 года по август 2019 года (т.4 л.д.17).

Кроме того, обществу «РЖД» также принадлежат на праве собственности сети канализации с кадастровым номером № 75:32:030739:197 по адресу: <...>, сооружение 1, а также сети канализации с кадастровым номером № 75:32:030738:767 по адресу: <...>, сооружение 4.

Истец указывает, что неоднократно производил очистку данных сетей в 2019 г. в размере 15000 руб., 2020 г. - 9000 руб., промывку сети водоотведения 7000 руб.

Из доводов истца следует, что неисправность сетей водоотведения Подгорбунского, д. 50 вызвало неоднократное затопление подвальных помещений здания расположенного по адресу: <...>. В целях определения стоимости восстановления подвального помещения после затопления и для предотвращения повреждения строительных конструкций истцом выполнены расчеты данных мероприятий. Стоимость данных мероприятий составляет 164425 руб. Данная сумма включает: 6880 оплата за экспертное исследование, 69253,37 руб. расчет стоимости восстановительного ремонта подвальных помещений, 88291,63 руб. расчет стоимости по отсыпке периметра подвальных помещений для предотвращения повреждения строительных конструкций здания.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Истец считает свои затраты убытками.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец, заявляя требование о возмещении расходов на очистку сетей водоотведения и мероприятий по восстановлению подвального помещения указывает, что его убытки вызваны ненадлежащим содержанием канализационных сетей, принадлежащих ответчику.

В подтверждение понесенных убытков по оплате стоимости прочистки сетей водоотведения истец представляет акты засора сетей наружной канализации (т. 2 л.д. 4- 6, 27 – 32), счета на оплату, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате за очистку сетей ( т. 2 л.д.33-47).

В представленных актах указано, что произошел засор наружных сетей водоотведения, принадлежащих АО «РЖД», результате чего подтоплены подвалы первого и второго подъездов.

Представленные акты составлены без участия ответчика.

Из актов не следует, что засор имеет место именно в сетях принадлежащих ответчику. Не представлен план сети с указанием места засора.

Суд считает, что данные акты не обладают признаками допустимости поскольку составлены в отсутствие собственника сетей. Из актов выполненных работ также не следует, что услуги по очистке канализации оказывались на участке сетей водоотведения принадлежащих ответчику.

Суд считает, что истец не доказал факт чистки сетей принадлежащих ответчику.

Также не доказан факт, что именно засор в сети водоотведения ответчика стал причиной затопления подвалов истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в причинении убытков не доказана, как и не доказана причинная связь между действиями ответчик и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах в иске в данной части следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.02.2022 года требования в части взыскания 23652,70 руб. за тепловые потери признала.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 23652,70 руб.

Доводы истца о том, что между сторонами рассмотрен аналогичный спор при котором требования удовлетворены в полном объеме судом не может быть принято в качестве преюдиции, поскольку в данном споре ответчик не соглашается с фактом причинения убытков.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер на 5000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требований заявителя не высказал. Представитель просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 23652,70 руб., что составляет 10,8 % от заявленных требований. Следовательно за составление искового заявление с ответчика следует взыскать 540 руб.

Расходы по оплате госпошлины также распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Истцу с заявленной суммы иска следовало оплатить 7382 руб. госпошлины. Истец оплатил 7722 руб. госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина 340 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии сост. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска истцу возвращается 70 % уплаченной госпошлины. С ответчика в пользу истца следует взыскать 30 % от уплаченной госпошлины. На признанную сумму иска приходиться 797 руб. госпошлины. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 239,1 руб. расходов по оплате госпошлины, и вернуть истцу 557,9 руб. госпошлины. Всего возврату истцу подлежит 897,90 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23652,70 руб. убытков, 540 руб. расходов на оплату услуг представителя, 239,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 24431,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 897,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев