Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-68956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68956/2019
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА5995433 от 25.12.2019, диплом от 08.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №09/Д от 01.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 2895872 руб. 12 коп.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платёжных поручений об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 09.04.2020.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

От истца 14.04.2020 поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-68956/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

От истца 15.05.2020 поступило ходатайство о возобновлении производств по делу.

Определением от 15.05.2020 суд назначил судебное разбирательство для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 22.05.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию по договорам №88057-ОТ, №88057-ГВ в размере 2272103 руб. 52 коп.

Определением от 25.05.2020 судебное разбирательство отложено на 03.06.2020.

От истца 27.05.2020 поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию по договорам №88057-ОТ, №88057-ГВ в размере 2112861 руб. 75 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 02.06.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление №2.

Определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 15.06.2020.

От истца 09.06.2020 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на письменные пояснения истца.

Определением от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.06.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу №А60-68950/2019, расчет задолженности по договору. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020.

От истца 07.07.2020 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

От ответчика 07.07.2020 поступили дополнения отзыву на исковое заявление №3.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным отложением от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено до 09.07.2020.

В судебном заседании 09.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета погашения задолженности. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СТК» и ООО УК «Даниловское» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Договоры №88057-ОТ, №88057-ГВ между сторонами не заключены.

Согласно материалам дела истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2895872 руб. 12 коп., в том числе по договору №88057-ОТ за период декабрь 2016 года. с ноября по декабрь 2018 года в размере 2024769 руб. 08 коп.; по договору №88057-ГВ за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 871103 руб. 04 коп.

Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения (энергоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела были скорректированы объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда ответчика, до 2112861 руб. 575 коп., в том числе по договору №88057-ОТ за период декабрь 2016 года. с ноября по декабрь 2018 года в размере 1782377 руб. 16 коп.; по договору №88057-ГВ за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 330484 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и подтвержденным документально.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск подлежат отклонению судом на основании следующего.

Ответчик указывает, что поставка тепловой энергии на нужды ГВС поставлялась ненадлежащего качества.

В свою очередь истцом, на основании представленных ответчиком почасовых данных произведен расчет по снижению платы ГВС по спорным объектам. Сумма к снижению платы ГВС составила 13673,53 рубля.

Так в соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением №354.

В соответствии с п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к названным Правилам.

В Приложении к Правилам №354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано на то, что п. 5 приложения №1 к Правилам №354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, сумма к снижению платы ГВС составляет 13673 рубля 53 копейки.

Ответчиком представлена сводная ведомость по разногласиям в объемах начислений за отпущенный теплоресурс. Изложенные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Приведенный ответчиком порядок расчета снижения путем применения к стоимости ресурса за сутки не соответствует пункту 5 Приложения №1 к Правилам №354 и не учитывает положения раздела IX Правил №354, а именно абз. 2 пункта 101 Правил №354.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к Правилам №354 при несоответствии температуры горячей воды перерасчет производится следующим образом: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением №2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Из содержания данной нормы четко следует, что перерасчёт производится:

-за каждые час отступления от допустимых отклонений,

-с учетом положений раздела IX Правил № 354.

В разделе IX Правил №354, а именно в абз. 2 пункта 101 Правил №354, определено, что размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из положений данной нормы следует, что размер платы, который снижается в порядке предусмотренном в п. 5 Приложения №1 к Правилам №354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Т.е. определяется стоимость некачественного ресурса.

Таким образом, уменьшению подлежит не вся стоимость ресурса за сутки, а только стоимость некачественного ресурса за каждый час.

Ответчиком не учтено, что стоимость ресурса за сутки состоит как из стоимости некачественных, так и качественных ресурсов.

Однако, применяя процент снижения к стоимости ресурса за сутки, в результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и качественного.

При этом, отсутствуют основания для уменьшения размера платы за те часы, когда поставлен качественный ресурс.

В силу положений ст. 542, 544, 454, 486 ГК РФ стоимость горячей воды за часы, когда ресурс поставлен надлежащего качества, РСО имеет право требовать оплаты в полном объеме.

Снижению подлежит только стоимость некачественного ресурса за каждый час.

Следовательно, в расчете снижения платы за некачественную поставку ГВС исходя из стоимости за сутки ответчиком изменены условия и порядок снижения размера платы установленный в п. 5 Приложения №1 к Правилам №354 и разделе IX Правил №354 (п. 101), а также снижена стоимость за горячую воду, качество которой соответствовало требованиям, установленным в действующем законодательстве РФ, что является недопустимым. Выводы о необходимости снижения размера платы качественного и некачественного ресурса за сутки не соответствует абз. 2 пункта 101 Правил №354, а также ст. 542, 544, 454, 486 ГК РФ.

Использованный истцом метод расчета снижения платы за предоставление управляющей организации некачественного энергоресурса (полученный процент снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества с температурой горячей воды ниже 60 °С, но выше 40 °С применяется к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления некачественной коммунальной услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе, в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) соответствует положениям п. 101 Правил N 354 и п. 5 приложения №1 к Правилам 3354.

Истцом не начисляется энтальпия (поправка на холодную воду) в связи с тем, что в г. Первоуральске действует закрытая система теплоснабжения (предусмотрено схемой теплоснабжения, утвержденной Администрацией). По договору 88057-ГВ (п. 1.1) истец продает горячую воду, данные правоотношения регулируются нормами Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 г. «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 1). Данным Постановлением распространяющим свое действие на закрытые системы теплоснабжения не предусмотрен учет энтальпии. Для открытых систем теплоснабжения для расчета теплоносителя предусмотрен учет энтальпии Правилами Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» п. 112.

Таким образом, на ответчика не распространяется обязанность теплоснабжающей компании учета энтальпии.

Ответчиком составлен расчет стоимости тепловой энергии на ГВС с учетом температуры на холодный источник (энтальпия), при этом документально данное право не подтверждено. Так, например, отсутствует первичная техническая документация подтверждающая факт и размер установления поправки на холодную воду, так как не все приборы УКУТ учитывают данное обстоятельство. Поправка на холодную воду учитывается в карте программирования к проекту УКУТ.

Также довод о наличии поправки на температуру холодной воды на источнике необходимо рассматривать только в совокупности по всем месяцам за весь календарный год, отдельно за месяц в межотопительный период является некорректным.

Указанная правовая позиция в том числе подтверждается судебной практикой по делам между сторонами данного дела по спорному договору №88057-ГВ по предыдущим периодам (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу А60-52669/2016).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о снижение платы за некачественный ресурс, отсутствие оснований для оплаты по иным основаниям не обоснованы.

Согласно п. 150 Правил №354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 №57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 №2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами №354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию при предоставлении энергоресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.

Таким образом, в целях установления размера обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии с учетом установленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества подлежит исследованию вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг.

Вместе с тем, заявлений от граждан о проведении перерасчетов в связи с поставкой энергоресурсов ненадлежащего качества, доказательств перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг, а именно в связи с качеством по отоплению и ГВС за спорный период ответчик не представил.

Таким образом, если исполнитель коммунальных услуг не должен платить энергоснабжающей организации больше, чем получил от граждан, он не должен платить и меньше, чем получил от граждан. В противном случае наступает неосновательное обогащение ТСЖ. Указанная позиция подтверждается судебной практикой постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-13247/2015.

Ответчик указал, что истец в расчетах по договору №88057-ГВ не учитывает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Однако данный факт противоречит материалам дела, а, именно, расчету ТЭР с указанием в нем примененного норматива на ГВС. Перерасчет с учетом норматива на подогрев выполнен на сумму минус 2 804,98 рубля.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Данные выводы также находят свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2018 №308-ЭС18-6922 по делу №А63-13769/2017, и в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2018 №305-ЭС17-22548 по делу №А41-19007/2017.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области по Постановлению РЭК СО №123-ПК от 22.11.2017 определяются в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

Так в Постановлении РЭК СО «123-ПК от 22.11.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области» установлен норматив, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для спорных многоквартирных домов для закрытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками без полотенцесушителей в 0.05138 Гкал на 1 куб. метр, а также для закрытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями в 0.05349 Гкал на 1 куб. метр. Данные нормативы на подогрев используются в расчете за спорный период.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Данные выводы также находят свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а также в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2018 №308-ЭС18-6922 по делу №А63-13769/2017, и в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2018 №305-ЭС17-22548 по делу №А41-19007/2017.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате ресурса за горячую воду определен исходя из карточек потребителя, а также утвержденного норматива расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, что подтверждается имеющимися документами в материалах дела.

Ответчик считает, что объем обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем ресурса, рассчитанного по нормативу.

Между тем, данный довод ответчика и контррасчет ответчика в указанной части противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Спорные многоквартирные дома, отражённые ответчиком в контррасчете, оснащены приборами учета.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о теплоснабжении), из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил №354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Действующая судебная практика подтверждает доводы о необходимости расчета тепловой энергии путем умножения объема теплоносителя, определенного по приборам учета, на норматив тепловой энергии на подогрев (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 №Ф09-362/19 по делу №А60-3964/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 №17АП-7049/2018-ГК по делу №А60-37544/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 №Ф09-4877/19 по делу №А50-25325/2018).

Так произведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 21(1) Правил №124, пункта 44 Правил №354. Количество теплоносителя, поставляемого по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема теплоносителя приборами учета. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Из положений пункта 44 Правил №354, пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, оплачивает за счет собственных средств, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли иное решение. Ответчиком в материалах дела не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса.

Стоит также отметить, что из положений Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление МКД, обязанность по оплате ресурсов, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Доказательств того, что приборы учета в многоквартирных домах ответчика вышли из строя, истек срок поверки или они работали в спорный период в нештатном режиме, ответчиком не представлено (вопреки ст. 65 АПК РФ)

Таким образом, расчет истца, когда объем тепловой энергии подлежит определению с учетом объема теплоносителя, определенного по показаниям ОДПУ, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев, соответствует действующему законодательству РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных отзывах указывает на полную оплату задолженности по договору №88057-ОТ за декабрь 2016 года.

При этом истцом представлены сведения о зачете поступивших платежей за предыдущие периоды.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности истца (с учетом произведенной истцом корректировки) как обоснованный, подтвержденный документально и соответствующий положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2112861 руб. 00 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 2112861 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2112861 (два миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33564 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1934 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №11765 от 28.10.2019, в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №11767 от 28.10.2019, паспорт.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов