Дополнительное решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А27-15525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15525/2020
город Кемерово
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 6 сентября 2022 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» (ИНН <***>, 1205400023542) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 825 000 руб. неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 882 250 руб. 79 коп. долга за выполненные работы по демонтажу фундаментов, предусмотренные договором субподряда №08/ММ_СИ/2019-Ч от 17.05.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецремонт», г. Новокузнецк, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой», г. Москва, публичное акционерное общество «Северсталь», г.Череповец,

общество с ограниченной ответственностью «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», открытое акционерное общество «Новокузнецкметаллургмонтаж»,

при участии в заседании: от ООО «Стройинжениринг» – ФИО1, адвокат, доверенность от 21.03.2022, от ООО «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь», ООО «Металлургмонтаж» - ФИО2, доверенность от 25.01.2022 №07, от 18.10.2021 №9-Д,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» (истец, ООО «Металлургмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (ответчик, ООО «Стройинжениринг») 1 675 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №08/ММ_СИ/2019-Ч от 17.05.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» 28.09.2020 в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» 11 882 322,79 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда №08/ММ_СИ/2019-Ч от 17.05.2019 согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2019, подписанному в одностороннем порядке. Определением суда от 01.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Стройинжениринг».

Определением суда от 15.02.2022 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) по первоначальному иску по делу № А27-15525/2020 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» (ИНН <***>, 1205400023542).

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» уточнило требования, просило взыскать с ООО «Стройинжениринг» неустойку в сумме 2 825 000 руб., ООО «Стройинжениринг» также заявило об уменьшении размера встречных исковых требований до 11 882 250 руб. 79 коп. Ходатайства сторон были приняты судом к рассмотрению.

12.08.2022 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг», г. Новокузнецк удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» взыскана неустойка в размере 1 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» взыскана задолженность в размере 11 882 250 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 411 руб., 35 242 руб. расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

25.08.2022 от ООО «Стройинжениринг» поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения о зачете встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» и общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг».

Определением суда от 26.08.2022 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения назначено на 06.09.2022.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения. ООО «Металлургмонтаж» в отзыве также просило вынести дополнительное решение об уменьшении взыскиваемой с ООО «Металлургмонтаж» в пользу ООО «Стройинжениринг» задолженности 11 882 250 руб. 79 коп. на сумму услуг генерального подряда 237 645,01 руб. (2%).

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» удовлетворены частично, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» удовлетворены в полном объеме. Судом распределены судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не рассмотрен вопрос о проведении зачета первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела №А27-15525/2020 определением суда от 15.02.2022 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» по первоначальному иску по делу № А27-15525/2020 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь». Право требования взыскания с ООО «Стройинжениринг» неустойки перешло к ООО «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» на основании договора уступки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 140 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Стройинжениринг» по делу №А27-15525/2020 является должником перед обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» и кредитором общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж», зачет встречных однородных требований не возможен, судом не производится. Оснований для удовлетворения заявления ООО «Стройинжениринг» и проведения зачета встречных однородных требований суд не находит.

ООО «Металлургмонтаж» просило, при заявлении возражений в отзыве от 05.09.2022 на заявление ООО «Стройинжениринг» о вынесении дополнительного решения, вынести дополнительное решение об уменьшении взыскиваемой с ООО «Металлургмонтаж» в пользу ООО «Стройинжениринг» задолженности в сумме 11 882 250 руб. 79 коп. на сумму услуг генерального подряда 237 645,01 руб. (2%). Вместе с тем, данные доводы являются новыми, в ходе рассмотрения дела возражения ООО «Металлургмонтаж» в части уменьшения задолженности в сумме 11 882 250 руб. 79 коп. на сумму услуг генерального подряда 237 645,01 руб. не заявлялись.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела №А27-23184/2020 рассматриваются требования ООО «Гидроспецремонт» (право требования основано на договоре уступки прав требования (цессии) № 17/08/20 от 17.08.2020, заключенном между ООО «Металлургмонтаж» (Цедент) и ООО «Гидроспецремонт») о взыскании суммы удержания с субподрядчика (ООО «Стройинжениринг») 2 (двух) % за услуги генподряда, в т.ч. НДС (20%), по договору субподряда № 08/ММ_СИ/2019-Ч от 17.05.2019.

Оснований для уменьшения задолженности в сумме 11 882 250 руб. 79 коп. на сумму услуг генерального подряда 237 645,01 руб. (2%) суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова