Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А41-70677/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2021 Дело № А41-70677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Мосфарм» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.11.2020),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосфарм»

на решение от 21.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-70677/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосфарм»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосфарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 13.10.2020 № 7.1-Пс/0732-0000ПК-2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, оспариваемое постановления управление изменено в части назначенного наказания путем замены штрафа в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доводам управления, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте (сеть газопотребления общества, № А02-54860-0001) выявлено, что общество в нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не представило в управление в срок до 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

По данному факту управление вынесло постановление от 13.10.2020 № 7.1-Пс/0732-0000ПК-2020, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности, признав доказанным состав вмененного административного правонарушения в бездействии общества. Как указали суды, в нарушение требований промышленной безопасности общество при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления общества, № А02-54860-0001). не представило в управление в срок до 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными управлением, также указали на отсутствие оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При этом суд первой инстанции признал, что назначенное обществу административное наказание в виде 200 000 рублей штрафа не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем снизил размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа – 100 000 рублей.

Данные выводы судов основаны на правильном применении положений КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, и, вопреки доводам кассационной жалобы общества, на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А41-70677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова