Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А15-4957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4957/2023
г. Краснодар
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованного лица –– Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А15-4957/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 10.03.2022 № 959. Определением суда от 14.12.2023 произведена замена инспекции на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2024, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия у инспекции оснований возложения спорных налоговых обязанностей на общество.



В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить требование. Указывает, что при проверке представлял первичные учетные документы, в частности универсальные передаточные документы (УПД), для применения в налоговых вычетах, предусмотренные статьями 169 –173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в размере 90 957 057 рублей (14 692 250 рублей НДС), но инспекция не приняла во внимание по мотиву истечения трехлетнего срока. Общество также направляло договоры подряда, спецификации – приложения к договорам, счета-фактуры, акты формы КС-2, справки формы КС-3, а инспекция отказала в принятии затрат по мотиву их документального неподтверждения, отсутствия в актах формы КС-2 сведений о существе, объеме, стоимости единицы измерения. Указывает, что акты формы КС-2 содержат предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) реквизиты сторон, позволяющие их идентифицировать, ссылки на договоры подряда. Они позволяют определить себестоимость реализованных строительно-монтажных работ обществом.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованных состоявшихся по делу судебных актов, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств. Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов, сборов, страховых взносов с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которого составила акт от 30.09.2022 № 5150 и вынесла решение от 10.03.2023 № 959 о начислении 13 813 481 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС, 10 407 408 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), взыскании 3 781 442 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса. Решением управления от 27.06.2023 № 16-09/08775@ решение инспекции оставлено без изменения. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд счел доказанным управлением сокрытие обществом от бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций по реализации строительно-монтажных работ по государственным и муниципальным контрактам, материалов, оборудования и услуг и полученные по ним доходы, по взаимоотношениям с ГКУ «Дагсельхозстрой», ООО «СМУ №12», АКБ «Инвестторгбанк», МКУ «Управление ЖКХ г. Буйнакска», ГКУ «Дагестанавтодор», ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РД, МКОУ «Гагатлинская СОШ» для ООО «Абукъ», ООО «Стройинвест», ФГБУН «Дагестанский научный центр Российской академии наук», ООО «НовоЭстейт», ГАУ РД «Сейсмобезопасность», ГКУ РД «Дагестанавтодор», МКУ «УЖКХ», ООО «Кратос», МКУ «УЖКХ городского округа» г. Каспийск, ООО «Промстройпроект», администрацией МО «село Темиргое», ООО «СтройИнвест». В налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль общество в нарушение статьи 39, пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167, 249, 271, 252 Кодекса не отражало реализацию работ (товаров, услуг) по названным покупателям, а также завышало расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Общество не отрицает получение им дохода по выполненным работам (услугам), настаивая при этом на принятии к налоговому вычету НДС по приобретенным им для осуществления хозяйственной деятельности товаров (работ, услуг) с целью окончательного определения его налоговых обязанностей. Отклоняя последний довод, суд правомерно отметил, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, реализуется посредством их декларирования только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Кодекса.

Само по себе наличие у общества документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, при установленных судом фактических обстоятельствах, не позволяющих отождествить относимость представленных им документов (к тому накануне рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения инспекцией) к конкретным фактам хозяйственной жизни, соответствующим налоговым периодам, пропусках и расхождениях в бухгалтерском и налоговом учете (в том числе налоговых декларациях) признано судом в рассматриваемом случае не являющимся основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС. Представление налоговой декларации после проведения проверки не может повлиять на законность решения инспекции, поскольку у проверяющих не было оснований считать подтвержденным право общества на применение вычетов НДС.

После проведения выездной налоговой проверки в инспекцию общество, к тому же, представило уточненные декларации по НДС, где заявило иную величину налоговых вычетов по НДС. В данном случае, представление налоговой декларации после проведения проверки не может повлиять на законность оспариваемого решения налогового органа, поскольку у проверяющих не было оснований считать подтвержденным право общества на применение вычетов НДС. Поскольку общество не подтвердило в установленном пунктом 1 статьи 171 Кодекса порядке наличие условий заявления налоговых вычетов, не заявляло вычеты по НДС в налоговых декларациях за период 2018 – 2020 годы, доводы общества о неправомерном начислении НДС без применения налоговых вычетов правомерно отклонены судом применительно к конкретным материалам дела.

Суд также установил, что по требованию от 30.12.2021 № 06/2475РХ инспекции у общества истребовала карточки учета материалов (ф. М-12); требования-накладные (ф. М-11) на отпуск материалов, товаров; материальные отчеты по форме М-19 для списания материалов на строительство; отчеты о фактическом расходе материалов, товаров мастеров, прорабов, начальников участков и других материально-ответственных лиц форма М-29; акты на списание материалов; регистры бухгалтерского и налогового учета, которые могли бы подтвердить факты списания на производство и (или) реализацию на сторону материалов и товаров; любые другие, произвольно составленные самим обществом документы на списание материалов и товаров, которые содержали бы обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Суд отметил, что поскольку общество бухгалтерские и налоговые регистры по списанию сырья, материалов и товаров по средней себестоимости, предусмотренные его учётной политикой, у инспекции отсутствовала возможность определить наименование товара и материала, его количество, стоимость и объект, на себестоимость которого они списываются. Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязанностей налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий при установленных судом обстоятельствах возлагается на него. Как правильно отражено судом, документы, которые общество представляет в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

По этим причинам, как обоснованно указал суд, инспекция правомерно отказала в принятии затрат общества в связи с отсутствием их документального подтверждения; акты формы КС-2 не позволяют установить существо, объем, стоимость единицы измерения. Вопреки доводам общества, представленные обществом акты выполненных работ по форме КС-2, налоговым органом изучены в полном объеме и приняты к сведению, при расчете налога на прибыль. За 2018 год сумма расходов для целей налогообложения прибыли инспекция уменьшила из-за того, что общество не представило первичные документы, отчеты по форме М-29, М-15, М-19, М-12, М-11 о списании материалов на производство, общество также не вело учет товароматериальных ценностей, они списаны исключительно по актам КС-2 с заказчиком, чего для обоснования списания строительных материалов недостаточно. Налогоплательщик должен документально подтвердить использование материала, в том числе переданного субподрядчикам. Представленные акты КС-2, КС-3 являются документами, где отражаются объемы выполненных работ и их стоимость, доходы общества, но не содержат всей информации о фактических исполнителях работ, затратах подрядчика и его субподрядчика. Выделить материальные затраты самого общества из содержания актов невозможно. В числе других использование материалов может подтверждаться такими документами, как накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15), доверенности, общий журнал работ (форма КС-6), журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), отчеты о расходовании стройматериалов (форма М-29). Однако, как установил суд, документы на расходную часть общество не представило, учет не вело, весь материал списан исключительно по актам КС-2 с заказчиком. Инспекция, кроме того, признала расходы, содержащиеся в декларациях по налогу на прибыль за 2019, 2020 годы, где сумма расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль составила в 2019 году 7 204 728 рублей, в 2020 году 48 млн. рублей, и в полном объеме. Таким образом, инспекция заявленные обществом в декларациях по налогу на прибыль расходы за 2019, 2020 годы приняла.

Применение расчетного метода для определения суммы, подлежащего уплате налога, является правом налогового органа, которое может быть реализовано им при наличии на то достаточных оснований. При этом указанное право не может замещать обязанность налогоплательщика надлежащим образом подтверждать понесенные расходы. С учетом изложенного суд правильно признал довод общества о необходимости установления объема его налоговых обязанностей расчетным методом несостоятельным.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.




Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А15-4957/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко