Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А75-12706/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12706/2023
06 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2015, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. Маяковского, д. 57, соор. 4, офис 487609) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.03.2001,адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 66, помещ. 1.3) о взыскании 50 316 руб. 68 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (далее - ответчик) о взыскании50 316 руб. 68 коп., в том числе 50 080 руб. 00 коп. - уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества и 236 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.05.2023 по 21.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 11-12).

Отводов суду не заявлено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2023 по делу № А75-12706/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОР» отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.09.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец купил у ответчика 4 автомобильные шины Nokian Hakkapeliitta 9 225/55 R17 101T, стоимость шин составила 48 080 руб. 00 коп., стоимость комплекса шиномонтажных работ по установке 4 шин составила 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.12.2021№ УТ3145.

Как указывает истец, во время эксплуатации им были обнаружены повреждения, не соответствующие нормальному физическому износу, а именно по периметру всего колеса произошло отслоение протектора. Анализ маркировки на шинах показал, что они изготовлены в январе 2017 года, в то время как истец данный товар приобрел у ответчика, как новый, в декабре 2021 года.

Как указывает истец, на официальном сайте производителя установлено, чтона продукцию Nokian Tyres действует производственная гарантия в течение 5-ти летс момента производства шины. Из чего следует, что ответчик реализовал истцу товар за 1 месяц до истечения гарантийного срока производителя товара.

Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчик ввел его в заблуждение относительно гарантийного срока на товар и гарантийного срока службы автомобильных шин, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 18.05.2023 № 1705.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия ответчика по отпуску товара по универсальному передаточному документу и действие истца по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление счета-фактуры следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, истец, приняв указанный в универсальном передаточном документе товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт продажи товара ответчиком и принятие его истцом подтвержден подписанным сторонами без претензий и замечаний счетом-фактурой от 10.12.2021 № УТ3145. Истец оплатил товар - автомобильные шины, в количестве 4 штук, а также комплекс шиномонтажных работ.

Вместе с тем, с претензией об обнаружении повреждений истец обратилсяк ответчику лишь 18.05.2023.

Исходя из изложенных правовых норм, ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлена на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 28.09.2017 № 1893-0).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли- продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возниклидо передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателюв связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 309-ЭС16-10359, от 30.11.2016 № 306-ЭС16-15649).

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, гарантию на товар купленный истцом, предоставляет завод-изготовитель (5 лег с даты изготовления),а также срок службы товара установлен ГОСТ 4754-97.

Учитывая изготовление товара в январе 2017 года, гарантийный срок на него действовал до февраля 2022 года.

Ответчик гарантийный срок на товар не устанавливал, соответственно, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Поскольку ответчиком не устанавливался гарантийный срок на товар, истец обязан доказать, что в момент передачи ответчиком истцу товара последний имел недостаткипо качеству, которые изначально препятствовали использованию товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

УПД подписан истцом без замечаний. Истец не был лишен возможности получения информации о характеристиках, гарантийном сроке приобретаемых им автомобильных шин при заключении разовой сделки купли-продажи.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причин возникновения повреждений товара, которые, в том числе, могут иметь эксплуатационный характер, вызванный нарушениями в эксплуатации товара самим истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОР» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Гавриш