Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А57-21364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21364/2019
30 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эльтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Экс-Форма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, с. Березина Речка,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД «Эльтон» в лице конкурсного управляющего ООО «ТД «Эльтон» ФИО1 с исковым заявлением к ООО ТД «Экс-Форма» о взыскании задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 в размере 26 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 18.07.2019 в размере 3 077 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании участвует представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 по делу № А57-18353/2018 ООО «ТД Эльтон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 по делу № А57-18353/2018 конкурсным управляющим ООО «ТД Эльтон» утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлена задолженность ООО ПФК «ЭКСФОРМА» в пользу ООО «ТД «Эльтон» в размере 26 000 рублей на основании акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017- 21.12.2017.

Согласно расчету истца задолженность ООО ПФК «ЭКС-ФОРМА» перед ООО «ТД Эльтон» составляет 26 000 руб. основного долга на основании акта сверки взаимных расчетов за период 01.10 2017-21.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 3 077,08 рублей.

В адрес ООО ПФК «ЭКС-ФОРМА» были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого усматриваются доводы возражений относительно заявленных исковых требований с документальным их обоснованием.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Полагая, что актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017- 21.12.2017, конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Ответчиком в материалы дела представлены счета №948 от 06.07.2017 и №1349 от 11.08.2017, выставленные ответчиком истцу на общую сумму 26 000 руб. 00 коп. для оплаты за три клапана ПСК-25 ПН и одного клапана ПСК-25ПВ.

ООО «ТД «Эльтон» произвело оплату по вышеуказанным счетам.

Доказательством получения ООО «ТД «Эльтон» товара являются товарные накладные №ркбп-000253/248 от 15.03.2018 и №ркбп-000254/249 от 15.03.2018. Товар получен путем самовывоза со склада ответчика.

Ответчик пояснил, что самовывоз товара по товарным накладным №ркбп-000253/248 от 15.03.2018 и №ркбп-000254/249 от 15.03.2018 был осуществлен со склада ответчика представителем истца одновременно с получением товара по товарным накладным №ркбп-000251/248 от 15.03.2018 и №ркбп-000252/247 от 15.03.2018 в пользу ООО ПКФ «Эльтон», что также усматривается из сведений книги учета ввоза и вывоза имущества с территории ответчика.

Ответчиком представлены в материалы доверенности, выданные 18.12.2017от имени ООО «ТД «Эльтон», а также от ООО ПКФ «Эльтон» на получение материальных ценностей ФИО2 от ООО ТД «Экс-Форма». Также представлена доверенность, выданная 01.03.2018со сроком действия до 15.03.2018 от имени ООО «ТД «Эльтон», на получение материальных ценностей ФИО2 от ООО ТД «Экс-Форма».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд первой инстанции ответчиком вышеуказанных документов, суд полагает доказанным отсутствие задолженности ответчика перед истцом на отыскиваемую сумму.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что отсутствие у истца первичных документов свидетельствует о недобросовестности руководителя должника в части их передачи конкурсному управляющему, а не о наличии спорной задолженности.

При отсутствии наличия спорной задолженности правовых оснований для удовлетворения исковых требований по ее взысканию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность, у суда не имеется.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эльтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эльтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова