Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А42-10838/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10838/2018
город Мурманск
5 февраля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-10838/2018,



установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа № 21", место нахождения: 183053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская городская детская поликлиника № 1", место нахождения: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 26 871 рубля 40 копеек основного долга.

В заявлении от 20.12.2018 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 33 901 рубль 81 копейку, в том числе 26 871 рубль 40 копеек основного долга и 7 030 рублей 41 копейку процентов.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; представил возражения относительно заявленных требований; указал о необходимости применения срока исковой давности.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить при рассмотрении дела или основание, или предмет заявленных требований. В данном случае истцом заявлено новое самостоятельное требование по новым основаниям, ранее о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Уточнение иска в данной части не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, и не принято судом.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в связи, с чем ходатайство отклонено.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 05.02.2019.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Как установлено, 22 декабря 2014 года истец (ссудодатель) и МБУЗ "Детская консультативно диагностическая поликлиника" г.Мурманска (ссудополучатель), согласно Приказу Министерства здравоохранения Мурманской области от 11.01.2016 № 3 "О переименовании учреждений здравоохранения, принятых в государственную собственность Мурманской области из собственности муниципального образования город Мурманск" переименовано в ГОБУЗ "Мурманская городская детская поликлиника № 1", заключили договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Мурманска № 02/14 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество города Мурманска – нежилые помещения (медицинский кабинет), общей площадью 29,5 м2 (номер по плану 9), расположенные по адресу: <...>, для размещения ответчика (для оказания медицинской помощи учащимся). Передача имущества осуществляется без передачи на баланс и оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами (пункт 1.1. Договора).

Стороны подписали акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Мурманск и закрепленного на праве оперативного управления за истцом.

Согласно пункту 2.4.18 ссудополучатель обязан своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество, на основании выставленных счетов.

В претензии от 02.03.2016 № 143 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в части возмещения стоимости коммунальных услуг.

15 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об оплате.

Поскольку выставленные счета (указаны в акте сверки, лист дела 57) ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ответчика по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг предусмотрена сторонами в пункте 2.4.18 договора, который подписан истцом и ответчиком без разногласий, является действующим, в установленном порядке не оспорен.

Факт оказания в отношении помещения, занимаемого ответчиком, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января по декабрь 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг, однако срок оплаты услуг сторонами не согласован.

Поскольку заявленный иск по своей сути не является регрессным, течение срока исковой давности следует исчислять с момента фактического потребления ответчиком ресурса, с учетом дат выставленных счетов в течение семи банковских дней.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 15.11.2017 с требованием оплатить долг вручена ответчику 20.11.2017.

С 21.11.2017 по 20.12.2017 (30 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 21 декабря 2017 года течение этого срока продолжилось.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требований о взыскании долга по счетам от 28.02.2015 № 0000010 (3586,09 рублей), от 08.05.2015 № Ш0000010 (5518,51 рублей), от 28.05.2015 № Ш0000023 (2029,55 рублей), от 30.06.2015 № Ш0000024 (1633,87 рубля), от 29.07.2015 № Ш0000032 (908,81 рублей), от 31.08.2015 № Ш0000034 (1100,19 рублей), от 23.09.2015 № Ш0000039 (166,36 рублей), истекал по последнему счету 2 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 30.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности в указанной части.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В иске в части взыскания 14 943 рублей 38 копеек основного долга следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В части взыскания 11 928 рублей 2 копеек основного долга (счета от 22.10.2015 № Ш0000040 на 2458,77 рублей, от 25.11.2015 № Ш0000050 на 2765,48 рублей, от 17.12.2015 № Ш0000050 на 3093,73 рубля, от 26.01.2016 № ЦШУ005 на 3610,04 рублей), иск заявлен обоснованно, в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку расходы на коммунальные платежи включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. В случае если медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, является ссудополучателем, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Условие о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей может быть как указано в договоре ссуды (безвозмездного пользования), так и оформлено отдельным договором о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей.

Истребуемая истцом плата за фактически понесенные коммунальные и эксплуатационные услуги в состав арендной платы не входит и включает в себя плату за теплоснабжение, электроэнергию, водопотребление (коммунальные услуги) и плату за вывоз твердых коммунальных отходов (эксплуатационные услуги). Стоимость услуг рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений. С требованием установить иной порядок оплаты либо конкретизировать условия договора, ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на письмо Минимущества России от 17.09.2001 № НГ-30/16725 не может быть принята судом во внимание, поскольку письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Доказательств несения истцом коммунальных расходов, при рассмотрении настоящего дела не требуется.

Доводы отзыва в части являются аналогичными доводам, заявленным в арбитражном суде Мурманской области при рассмотрении дела № А42-5835/2016.

Иск следует удовлетворить частично.

Поручением от 27 ноября 2018 № 282888 истец перечислил в бюджет 2 000 рублей государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

заявление об уточнении исковых требований от 20.12.2018 отклонить.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская городская детская поликлиника № 1" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа № 21" основной долг в размере 11 928 рублей 2 копеек и 888 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.