Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А75-2268/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2268/2020
14 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерджи» (ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2019 № 86 в размере 3 016 200 руб. и договорной неустойки в размере 217 166 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 года, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (далее – истец, ООО «Трансфер плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерджи» (далее - ООО «Гарант энерджи») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2019 № 86 в размере 3 016 200 руб. и договорной неустойки в размере 217 166 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2019 № 86.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.06.2019 между ООО «Трансфер плюс» (покупатель) и ООО «Гарант энерджи» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 86 на поставку нефтепродуктов на основании спецификации. В период действия договора стороны согласились о поставке товара в 2019 году по спецификации № 2 от 21.10.2019, в ноябре 2019 года по спецификации № 3 от 21.06.2019, в ноябре 2019 по спецификации № 4 от 21.06.2019.

По условия договора, оплата производится покупателем на основании счета выставленного поставщиком. Все поставки осуществляются на условиях 100 % предоплаты в полном объеме.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора истец согласно спецификациям оплатил поставку товара на общую сумму 3 016 200 руб., однако ответчиком товар поставлен не был.

Наличие оплаты в указанном размере подтверждается выставленными спецификациями и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 29.01.2020 исх. № 28 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с не поставкой товара на сумму 3 016 200 руб.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «Трансфер плюс» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2019 № 86 в размере 3 016 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае не своевременной поставки оплаченного товара, покупатель в праве требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков поставки товара истцом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 217 166 руб. 40 коп.

При проверке расчета недоимки суд исходил из срока поставки товара по спецификациям. Так срок поставки по спецификации № 2 от 17.10.2019 указан 2019 г., по спецификации № 3 от 30.10.2019 указан ноябрь 2019 г., спецификация № 4 от 30.10.2019 указан ноябрь 2019 г.

С учетом приведенных условий начисление неустойки по спецификации № 2 от 17.10.2019 с 01.12.2019 необоснованно, в связи с чем расчет неустойки установлен судом в размере 199 911 руб. 80 коп. Где неустойка за нарушение сроков поставки по спецификации № 2 на сумму 556 600 руб. исчислена с 01.01.2020 по 10.02.2020.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 39 081 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» предварительную оплату по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2019 № 86 в сумме 3 016 200 руб., договорную неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 199 911 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин