Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-2451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2451/2020
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56960 рублей и обязании прекратить осуществление перевозок,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 960 рублей и обязании прекратить осуществление перевозок,

с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН <***>)

государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Антэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «МПО-Стиль Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика (ИП ФИО3): ФИО3, ФИО6, представитель по доверенности от 30.09.2020;

от ответчика (ИП ФИО4): ФИО4, ФИО6, представитель по доверенности от 30.09.2020;

от третьих лиц:

от ГКУ СО «Управление автодорог»: ФИО7, представитель по доверенности №09-185 от 26.08.2020,

от МинтрансаСО: ФИО8, представитель по доверенности №7 от 10.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованиями:

- к ИП ФИО3 с требованием о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 56960 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная);

- к ИП ФИО4 с требованием о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 56960 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истцом заявлены требования:

- к ИП ФИО3 о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 140160 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная);

- к ИП ФИО4 о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 140160 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.09.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать:

- с ИП ФИО3 сумму упущенной выгоды в размере 582400 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная);

- с ИП ФИО4 сумму упущенной выгоды в размере 89280 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 произведена замена судьи А.Г. Манаковой для рассмотрения дела №А60-2451/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также длительности рассмотрения судом спора (иск поступил в январе 2020 года), увеличение истцом исковых требований в соответствии с расчетами, требующими проверки участвующих в деле лиц, судом не принято, что не лишает истца права путем обращения в суд с самостоятельными требованиями защитить права, нарушенные, по мнению истца, ответчиками.

С учетом изложенного, в судебном заседании 27.11.2020 судом по существу рассмотрены требования истца:

- с ИП ФИО3 упущенной выгоды в размере 582400 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная);

- с ИП ФИО4 упущенной выгоды в размере 89280 рублей, об обязании прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная).

В судебном заседании стороны и лица, участвующие в деле, поддержали доводы иска и отзывов на иск соответственно, дополнительных доказательств не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) на основании государственного контракта №2 от 16.07.2018, заключенного с третьим лицом Министерством транспорта и дорожного ходатайства Свердловской области (заказчик) по результатам открытого конкурса (протокол №0162200011818001093 от 04.07.2018 ИКЗ 182665835593466580100100120014939244), осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым маршрутам на территории Свердловской области согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью маршрута.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к контракту №2 от 16.07.2018, истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения по регулярным пригородным межмуниципальным маршрутам по регулируемым маршрутам между муниципальным образованием "город Ирбит" и Ирбитским муниципальным образованием, в том числе по маршруту №111 г.Ирбит (Тубдиспансер) – п.Пионерский (Молодежная).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 24.09.2019 по 02.09.2020 и с 22.07.2019 по 02.09.2020 (согласно уточненному расчету исковых требований) соответственно ответчики ИП ФИО3 и ИП ФИО4 без установленного на то правового основания в виде заключенного на основании конкурса договора и утвержденного маршрута осуществляют деятельность по перевозке пассажиров по обслуживаемому истцом на законных основаниях маршруту №111, чем причиняет истцу убытки в размере неполученного дохода, определяемого истцом с учетом количества рейсов ответчиков, количества мест в транспортных средствах, используемых ответчиком для перевозки пассажиров, а также стоимости поездки, установленной ответчиками.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно факт незаконного осуществления ответчиками деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршруту, обслуживающему истцом, без заключения договора на осуществление перевозок по конкретному маршруту, повлекшие причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2929/11).

Согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти указанных субъектов Российской Федерации. При этом, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Свердловской области от 21 декабря 2015 года № 160-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" к полномочиям Министерства относятся вопросы организации транспортного обслуживания населения Свердловской области в отношении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам таких перевозок, в соответствии с которыми Министерство осуществляет организацию и проведение открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области.

В соответствии с указанными полномочиями Министерством в 2018 году проведен открытый конкурс, объектом по которому были 10 межмуниципальных маршрутов пригородного сообщения, в том числе маршрут № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) – п. Пионерский (Молодежная)», победителем определен истец.

Результаты проведенного открытого конкурса в установленном законом порядке не обжалованы, с победителем заключен государственный контракт от 16.07.2018 № 2 сроком действия до 31.12.2020, истцу выданы разрешительные документы для обслуживания указанного маршрута (свидетельства на право осуществления перевозок и карты маршрутов).

По пути следования маршрута определены следующие промежуточные остановочные пункты: п. Пионерский (ост. Молодежная), п. Пионерский (ост. Пионерский), г. Ирбит (ост. АТП), г. Ирбит (ост. Ирбитская), г. Ирбит (ост. Швейная фабрика), г. Ирбит (ост. Театр), г. Ирбит (ост. Почта), г. Ирбит (ост. Раймаг), г. Ирбит (ост. Художественная школа), г. Ирбит (ост. Е-вых), г. Ирбит (ост. ФИО9), г. Ирбит (ост. Белинского), г. Ирбит (ост. Детсад), г. Ирбит (ост. ИМЗ), г. Ирбит (ост. Школа), г. Ирбит (ост. Транспортная), г. Ирбит (ост. ФИО10), г. Ирбит (ост. ФИО11), г. Ирбит (ост. Тубдиспансер); путь следования по следующим улицам и дорогам: Автодорога 65К-1301000; Ирбитское муниципальное образование (п. Пионерский: ул. Мира, ул. Ожиганова); Муниципальное образование город Ирбит (ул. Орджоникидзе, ул. Кирова, ул. Советская, ул. Комсомольская, ул. Маршала Жукова).

В рамках осуществления полномочий по вопросам деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области Министерство в порядке, установленном Правительством Свердловской области, осуществляет выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Свердловской области от 28.06.2018 №411-ПП "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области".

Руководствуясь указанным порядком Министерством ответчикам ИП ФИО3 и ИП ФИО4 выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области соответственно от 24.04.2019 № 25357 со сроком действия до 23.04.2024 и от 20.06.2019 № 25619 со сроком действия до 19.06.2024, действие которых не приостановлено, разрешения не отменены.

Возражая по существу заявленных требований, ответчики указывают, что осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу (ИП ФИО3 по договору с ООО "Научно-производственное предприятие "Антэкс" от 29.04.2019 №03-19, ИП ФИО4 – по договору с ООО "МПО Стиль Плюс" от 22.07.2019 №1).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ Перевозу пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров по заказу не предполагает регулярности и наличия неизменного маршрута. Все условия, касающиеся порядка подачи транспортного средства, круга перевозимых пассажиров и маршрута следования, устанавливаются договором фрахтования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается

В силу п. 109 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и, городским наземным электрическим транспортом" маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

К признакам деятельности такси следует отнести выбор маршрута самим пассажиром, а при отсутствии указания пассажира, маршрут должен быть определен по кратчайшему расстоянию.

В каждом конкретном случае маршрут определяется индивидуально.

В соответствии с п. 1.4 договора фрахта между ИП ФИО3 и OOО «Научно-производственное предприятие «Антэкс» при наличии свободных мест перевозчик имеет право перевозить пассажиров, не являющихся работниками Заказчика.

В соответствии с п. 2.2.1. договора фрахта между ИП ФИО3 и OOО «Научно-производственное предприятие «Антэкс» оплату за проезд пассажир осуществляет собственными денежными средствами. Оплата за проезд установлена фиксировано. Согласно п. 3.1 Договора стоимость проезда составляет 20 рублей.

В силу п. 3.2 договора фрахта между ИП ФИО3 и OOО «Научно-производственное предприятие «Антэкс» пассажиры оплачивают оказанные перевозчиком услуги самостоятельно.

Аналогичные положения содержаться в договоре фрахта, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «МПО Стиль Плюс» в п. 1.1, 1.3, 1.4.1, 1.4.2.

В п. 1.2 договора фрахта, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «МПО - Стиль Плюс», и в п. 1.2.1 договора фрахта между ИП ФИО3 и OOО «Научно-производственное предприятие «Антэкс» указан путь движения транспортных средств, который проходит по улицам, включенным в путь движения маршрута №111, обслуживаемом истцом.

Не оспаривая действительность заключенных ответчиками с третьими лицами договоров, истец указывает, что представленные договоры являются доказательствами, подтверждающими наличие признаков регулярности перевозок, то есть определенного маршрута и публичного характера заключаемых договоров перевозки, а также осуществление ответчиками деятельности по маршруту, совпадающему с маршрутом № 111 «Тубдиспансер - п. Пионерский».

Частью 1 статьи 38 Закона N 220-ФЗ установлено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Помимо договоров с совпадающими регулярным маршрутами в материалы дела также представлены актом от 25.09.2019, составленный в ходе рейдового мероприятия при участии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Ирбитского отдела Уральского МУГАДН, отдела ГИБДД по г. Ирбит, УФСБ России по Свердловской области, которым зафиксировано движения ТС принадлежащих ответчикам по маршруту, совпадающему с маршрутом № 111, акты № 1, 2 от 15.10.2019, которыми зафиксирован отказ ответчиков при управлении ими ТС, от оказания услуг по договору фрахта, по пути следования, отличному от пути следования маршрута № 111, копи докладных и путевых листов, представленных истцом, акт Уральского МУГАДН от 28.06.2019, которым зафиксировано движение ТС, принадлежащего ФИО3, акт Уральского МУГАДН от 25.09.2019, которым зафиксировано движение ТС, принадлежащего ФИО4, акт Уральского МУГАДН от 25.09.2019 г., которым зафиксировано движение ТС, принадлежащего ФИО3 по маршруту п. Пионерский – Тубдиспансер, акт Уральского МУГАДН от 16.12.2019, которым зафиксировано движение ТС, принадлежащего ФИО3 по г. Ирбит, акт Уральского МУГАДН от 16.12.2019, которым зафиксировано движение ТС,принадлежащего ФИО4 по г. Ирбит, акт Уральского МУГАДН от 05.08.2020, которым зафиксировано движение принадлежащего ФИО4 по г. Ирбит

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что маршруты ответчиком фактически повторяют маршрут №111, деятельность по перевозке на котором на законных основаниях осуществляет истец.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытков, предъявленных истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, за период с 24.09.2019 по 02.09.2020 и с 22.07.2019 по 02.09.2020 (согласно уточненному расчету исковых требований) соответственно составляющий 671680 рублей (к ИП ФИО3 – 582400 рублей, к ИП ФИО4-89280 рублей) истцом учтено количества рейсов ответчиков, количества мест в транспортных средствах, используемых ответчиками для перевозки пассажиров, а также стоимости поездки, установленной ответчиками.

Оснований для признания расчета истца не соответствующих представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчики, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту, совпадающему с маршрутом №111, своими действиями причинили истцу, осуществляющему соответствующую деятельность на законном основании, убытки в размере неполученного последним дохода, определенного истцом расчетным путем исходя из размещенных ответчиком данных об осуществляемой деятельности, с применением стоимости перевозок, осуществляемых ответчиками, требования истца о взыскании с ответчиков убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истец также просит обязать ответчиков прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) - п. Пионерский (Молодежная).

Рассмотрев заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что фактически данных маршрут согласован между ответчиками и третьими лицами в договорном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в указанной части фактически будет свидетельствовать о разрешении судом вопроса о прекращении договоров, то есть судом фактически будет допущено вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов гражданского оборота, что в рамках настоящего дела предметом спора не является.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 582400 рублей в возмещение убытков, а также 4418 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 89280 рублей в возмещение убытков.

4. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 9831 рубль 58 коп.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2184 рубля 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских