Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А55-28732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28732/2017
06 февраля 2019 года
г. Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года вопрос об отчете временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443122, <...>

при участии в заседании

от временного управляющего – ФИО1, доверенность от 16.05.2018,

от должника – не явился, извещен,

от Муниципального государственного казенного учреждения г.о. Кинель Самарской области «Управление ЖКХ» - ФИО2, доверенность от 11.01.2019, паспорт,

от ООО «СТК Строй – Гранит» - ФИО3, доверенность от 25.05.2018, паспорт,

от ООО «Волгастройщебень» - ФИО4, доверенность

от ООО «Транс-Груз» - ФИО5, доверенность, ФИО6, выписка



Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 принято заявление ФИО7 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» несостоятельным (банкротом), в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Временный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО8.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайствовал о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника, об утверждении конкурсным управляющим ФИО8

Представитель ООО «Волгастройщебень» поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредиторы ООО «СТК Строй – Гранит», Муниципальное государственное казенное учреждение г.о. Кинель Самарской области «Управление ЖКХ», ООО «Транс-Груз» возражали относительно признания должника несостоятельными ьанкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что собрание кредиторов решило ввести процедуры по общим правилам банкротства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния должника свидетельствует о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества; из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов также следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

Временным управляющим должника было заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Ходатайство временного управляющего было мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество; средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно; документация, необходимая для проведения финансового анализа состояния должника, руководителем должника временному управляющему не передана.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положениями, предусмотренными параграфом 2 главы XI ("Банкротство отсутствующего должника"), применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве позволяют подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом лишь в случае отсутствия руководителя должника, прекратившего свою деятельность или в случае невозможности установления места его нахождения.

Как следует из материалов дела, , должник фактически в течение года до возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) осуществлял хозяйственную деятельность, что установлено вступившими в силу судебными решениями. Кроме того, по расчетным счетам должника осуществлялось движение денежных средств после введения процедуры наблюдения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" является ФИО10

В материалах настоящего дела имеется копия адресной справки, согласно которой ФИО10 зарегистрирован по месту жительства с указанием паспортных данных данного лица. В материалах дела также имеется отзыв должника на заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" банкротом, подписанный директором ФИО10; в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 18.12.2017 при рассмотрении заявления об обоснованности заявления о признании должника банкротом, участвовал представитель должника по доверенности...

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строй-Гранит" пояснял, что руководитель должника ФИО10 не скрывается, активно участвует в гражданском деле в суде общей юрисдикции по иску общества к нему о взыскании денежных средств.

Ссылка временного управляющего на не передачу директором должника конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника не может быть признана состоятельной в силу того, что на стадии наблюдения у руководителя должника отсутствует обязанность по передаче временному управляющему каких-либо материальных ценностей, а само по себе неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2. ст. 64 и п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве (при установлении факта такого неисполнения) не свидетельствует об отсутствии руководителя должника или о прекращении деятельности юридического лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении руководителя должника передать документы, предусмотренные указанными нормами права, и об уклонении ФИО10 от исполнения судебного акта о понуждении к передаче документации.

Относительно недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу следует отметить, что согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалы дела, действительно, представлено письменное согласие заявителя по делу о банкротстве, из которого следует, что ФИО7 дал согласие на финансирование, в том числе процедуры конкурсного производства в размере, не превышающем 300 000 руб. Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка также не дана.

Таким образом, отсутствуют основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, на собрании кредиторов 01.08.2018, проведенное по инициативе конкурсных кредиторов ООО "Транс-Груз" и ООО "СТК "Строй Гранит", были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего ООО "ВолгаАвтоДор";

2. Дальнейшая процедура банкротства ООО "ВолгоАвтоДор" - конкурсное производство;

3. Не образовывать комитет кредиторов;

4. Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Выбрать в качестве арбитражного управляющего ООО "ВолгаАвтоДор" - ФИО9 (ИНН <***>; СНИЛС <...>, почтовый адрес 443013, Самара, а/я 9520), члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих Паритет" (юридический адрес 141206, <...>, ИНН <***>);

6. Возложить обязанность по ведению реестра кредиторов ООО "ВолгаАвтоДор" на арбитражного управляющего;

7. Осуществлять финансирование дальнейшей процедуры банкротства ООО "ВолгаАвтоДор" за счет средств заявителя.

Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) должника свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО9 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить его конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд



Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор», ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9 члена СРО «ААУ Паритет» (регистрационный номер - 2490, ИНН <***>, почтовый адрес: 443013, г. Самара, а/я 9520).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор», ИНН <***> в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об отчете конкурсного управляющего на 25 июля 2019 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда, комн. 222.

Конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.


Судья


/
Е.А. Анаева