Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-121668/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121668/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 620026, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НАРОДНОЙ ВОЛИ Д. 69; Россия 454091, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВН.Р-Н, ЕЛЬКИНА УЛ., Д. 45А, ОФИС 905, ОГРН: 1117746589355);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: 1167847292579)

о взыскании 2 948 787,79 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» с требованием о взыскании 2 843 849,73 руб. задолженности за переданный товар, 104 938,06 руб. неустойки, а также судебных расходов.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489735498), получено адресатом 28.12.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал контррасчет суммы неустойки, а также заявил о наличии у него встречных требований к истцу.

Указанные встречные требования не были направлены ответчику. Соответственно, данные уточнения не были получены истцом на дату судебного заседания, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку истец не мог знать о заявленных встречных требованиях и выразить свое отношение к ним, суд отказывает в принятии заявленных ответчиком встречных требованиях.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСК-ИНВЕСТ» (предыдущее наименование ООО «ИНРОСТ-МСК») (Поставщик) и ООО «ГСП-7» (Покупатель) заключен договор поставки (с ОБС) № 19042023/01 от 19.04.2023 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество, технические характеристики, стоимость и порядок оплаты которого, условия поставки, а также иные существенные для сторон условия согласуются сторонами в спецификациях, оформленных в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

В рамках Договора сторонами была заключена Спецификация № 1 от 23.05.2023 г., копия которой представлена в материалы дела, на поставку товара - труб на общую сумму 2 737 884, 57 руб. на условиях доставки до склада Грузополучателя по адресу: <...>.

Во исполнение Спецификации № 1 Поставщик передал Покупателю, а Покупатель принял Товар, что подтверждается следующими документами, приобщенными в материалы дела:

- Универсальный передаточный документ № 2906-06 от 29.06.2023 г. на сумму 2 357 332, 63 руб. (Транспортная накладная № 29062023/010 от 29.06.2023 г.);

- Универсальный передаточный документ № 3006-01 от 30.06.2023 г. на сумму 486 517, 10 руб. (Транспортная накладная № 30062023/002 от 30.06.2023 г.);

Таким образом, Поставщик исполнил обязанность по поставке.

В соответствии с пунктом 2.4., 2.4.2. Договора датой поставки (передачи) при доставке силами Поставщика считается дата передачи товара Покупателю/ третьей стороне по его поручению и его принятие указанными лицами в месте поставки, согласованном сторонами в соответствующей спецификации, указанная в транспортной накладной.

Пунктом 2. Спецификации № 1 предусмотрено, что Товар оплачивается на условиях 100% отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад Грузополучателя, определяемой датой выгрузки в транспортной накладной.

В соответствии с транспортными накладными № 29062023/010 от 29.06.2023 г. и № 30062023/002 от 30.06.2023 г. Товар был передан Покупателю 02.07.2023 г. (отметка о чем имеется в разделе 10 оборотной стороны обеих транспортных накладных).

Принимая во внимание установленный пунктом 2 Спецификации № 1 период отсрочки оплаты, срок оплаты Товара истек 01.08.2023 г., однако обязанность по его оплате ответчиком не была исполнена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора за нарушение срока оплаты Товара Сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию об оплате вышеуказанной задолженности не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик не оспаривал наличие задолженности по оплате поставленного товара, однако утверждал, что расчет неустойки представленный истцом, является неверным и представил свой контррасчет.

Суд, изучив представленный ответчиком расчет неустойки, установил следующее.

В силу п. 2 спецификации условия оплаты следующие: 100 % отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад грузополучателя при условии получения покупателем оригиналов документов, подтверждающих факт поставки (ТОРГ-12 и счёт-фактура, УПД).

Датой поступления продукции считается дата выгрузки в транспортной накладной.

В качестве доказательства наличия задолженности и начала просрочки оплаты истцом представлены УПД № 2906-06 от 29.06.2023 г. на сумму 2 357 332,63 руб.; Транспортная накладная № 29062023/010 от 29.06.2023 г.; УПД № 3006-01 от 30.06.2023 г. на сумму 486 517,10 руб.; Транспортная накладная № 30062023/002 от 30.06.2023 г.

В указанных транспортных накладных в разделе 10 имеется отметка о выгрузке и получении товара ответчиком 02.07.2023, подтвержденная подписью представителя ответчика и печатью ООО «ГСП-7». Именно с этой даты поступления товара считается тридцатидневный срок на оплату товара.

Учитывая данные обстоятельства, довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные и ввиду этого начало периода начисления неустойки не было обосновано, не находит своего подтверждения.

Ввиду изложенного, суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, а контррасчет ответчика отклоняет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2023 по 02.12.2023 в размере 104 938,06 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать в принятии заявленных ответчиком встречных требованиях к истцу,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>) 2 843 849 руб. 73 коп. задолженности за переданный товар; 104 938,06 неустойки за просрочку его оплаты; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 843 849 руб. 73 коп., начиная с 03.12.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности; 37 744 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.