Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-157105/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157105/24-19-1259
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭВРИАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ШУ БАО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 20 823 444 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 994.369 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.12.2023 г. по 25.06.2024 г., 941.037 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 г. по 27.09.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭВРИАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШУ БАО" (далее – ответчик) о взыскании 20 823 444 руб. 31 коп. неосновательного обогащения по договору №ЭЛ-Г183-1 от 21.02.2023 г., 994.369 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.12.2023 г. по 25.06.2024 г., 941.037 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 г. по 27.09.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.09.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭВРИАЛ" (генподрядчик) и ООО "ГК СОЛДИС" (подрядчик) заключен договор №ЭЛ-Г183-1 от 21.02.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая наружные инженерные сети и благоустройство по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, земельный участок с кадастровым номером 25:36:000000:1919.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, в связи с реорганизацией юридического лица, все права и обязанности перешли к ООО "ШУ БАО".

В соответствии с условиями договора, общая стоимость работ, согласно сетной документации, составляет 55 863 472 руб. 18 коп.

Во исполнение договора, согласно Дополнительному соглашению №1 к Договора сумма авансового платежа составила 15 000 000 руб. Оплата и зачет авансового платежа производится в порядке, определенном п. 2.7. Договора, истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с необходимостью исполнения имеющихся обязательств по контракту генерального подряда №4/23 от 20.02.2023 г., заказчиком по которому выступает ООО УКПП «Большой Камень», с целью исключения нарушения результатов выполненных работ в установленные сроки, истец осуществил оплаты дополнительного авансового платежа в размере 20 823 444 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора, сдача-приемка работ осуществляется уполномоченными представителями генподрядчика и подрядчика, оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За период с 28.04.2023 г. по 06.04.2024 г. истец осуществил приемку ряда выполненных работ, на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости по формам КС-2 и КС-3 на сумму 31 186 843 руб. 03 коп.

Однако ответчиком в полном объеме работы по заданию генподрядчика не выполнены и не сданы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №636 от 19.06.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы выплаченного аванса в размере 20 823 444 руб. 31 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 20 823 444 руб. 31 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 994.369 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.12.2023 г. по 25.06.2024 г., рассчитанной согласно п. 9.3 договора.

В соответствии с п. 9.3. договора, истец вправе потребовать с ответчика за неисполнение обязательств по сдаче результатов работы в срок неустойки в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки.

При проверке расчета суммы неустойки, судом установлено, что истцом допущена ошибка, а именно, истец рассчитывает неустойку с 31.12.2023 г. который является выходным, а 25.06.2024 г. пересекается с датой начисления процентов, поскольку договор, по мнению истца расторгнут с 24.06.2024 г.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки с 10.01.2024 г. по 24.06.2024 г., согласно которого неустойка составляет 347 751 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2023 г. по 09.07.2024 г. в размере 1 747 828 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ввиду недопустимости одновременного начисления неустойки и процентов за один и тот же период, а также действия положений договора до даты расторжения договора проценты подлежат начислению с 25.06.2024 г.

Таким образом за период с 25.06.2024г. по 27.09.2024 г. проценты составляют 941 037 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ШУ БАО" (ИНН: <***>) в пользу ООО ЭВРИАЛ" (ИНН: <***>) 20 823 444 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 347.751 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.01.2024 г. по 24.06.2024 г., 941.037 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 г. по 27.09.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "ШУ БАО" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 63.061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная