Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А19-24987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24987/2022

27.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.10.2019, адрес: 664023, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛЫТКИНА УЛ., Д. 82/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.02.2016, адрес: 664005, <...>)

о взыскании 26 102 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (далее – ООО "АВРОРА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (далее - ООО УК "АКАДЕМИК") о взыскании 26 102 рублей 40 копеек – неосновательного обогащения (сбережения).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал на наличие у ответчика обязанности по передаче денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома на оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» за период с 01.07.2020 по 31.10.2021, но не освоенных в виду расторжения договора управления данным многоквартирным домом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО УК "АКАДЕМИК" не заявил.

В отзыве на иск указал, что в период управления многоквартирным домом ООО УК "АКАДЕМИК" в рамках утвержденного плана текущего ремонта на 2021 год выполнены работы по установке ограждений газона на сумму 17 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2021, подписанным председателем совета дома, просил в иске на указанную сумму отказать.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.08.2021 № Пр6г/2021/1) принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК "АКАДЕМИК", выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО "АВРОРА"; принято решение о заключении с ООО "АВРОРА" договора управления многоквартирным домом.

Службой Государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято решение № 1045/21 от 04.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> г, в отношении которого ООО "АВРОРА" с 01.11.2021 приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии протоколом, принято решение по вопросу № 14 о выполнении ООО УК "АКАДЕМИК" полного расчета с собственниками помещений МКД по остатку оплаченных, но не израсходованных денежных средств собственников по лицевому счету многоквартирного дома, включая остаток неизрасходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» на дату расторжения договора управления, путем перечисления на расчетный счет ООО "АВРОРА"; по вопросу № 15 повестки дня, принято решение: избрать общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома представителя собственников – ООО "АВРОРА" в том числе для взыскания оставшихся в распоряжении ООО УК "АКАДЕМИК" неизрасходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» на дату расторжения договора управления с правом представлять интересы в любых государственных органах власти, органах местного самоуправления, во всех судебных органах судебной системы Российской Федерации, в Управлении Федеральной службы судебных приставов с правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу согласно статьи 61, 62 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 53, 54 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с последующим зачислением указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома.

Уведомлением исх. № 95-ТР от 08.11.2021, направленным в адрес ООО УК "АКАДЕМИК", истец просил сообщить информацию об остатке денежных средств, собранных с собственников и нанимателей многоквартирного дома по адресу: <...> по статье «текущий ремонт» на 31.10.2021; предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств по статье «текущий ремонт» на 31.10.2021 (договоры подряда, сметы, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, платежные поручения об оплате); предоставить решения о расходовании собранных денежных средств на 31.10.2021 согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников; перечислить остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, на расчетный счет ООО "АВРОРА".

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

По части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом в силу части 8.2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает одностороннее расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11, от 05.06.2012 № 17635/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, ввиду принятия собственниками многоквартирного дома решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "АКАДЕМИК", принятия решения о заключении с ООО "АВРОРА" договора управления, договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО УК "АКАДЕМИК" расторгнут.

В силу пункта 18 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации переходит к данному лицу.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и обязана передать их новой управляющей компании.

В пункте 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Из материалов дела следует, что ООО УК "АКАДЕМИК" с марта 2020 года (протокол от 20.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>) по октябрь 2019 года являлось управляющей организацией и оказывало услуги по текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и получало от собственников помещений денежные средства по статье «текущий ремонт».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.08.2021 № Пр6г/2021/1 функции управления спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "АВРОРА".

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации ООО "АВРОРА" переходит к данному лицу, а, следовательно, ООО "АВРОРА" как новая управляющая организация приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предшествующей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.08.2021 № Пр6г/2021/1).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" (далее - Правила № 416).

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень N 290).

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Перечня № 290.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Из представленного протокола от 20.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> усматривается, что совету дома собственники делегировали полномочия на подписание документов, связанных с осуществлением управляющей организацией своей непосредственной функции по управлению общим имуществом (смет, актов приемки и т.п.), а также по принятию решений о текущем ремонте общего имущества данного многоквартирного дома (вопрос № 7 повестки).

Согласно положениям части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на подписанный со стороны председателя совета дома план текущего ремонта на 2021 год, и оказание услуг по монтажу газонного ограждения на сумму 17 500 рублей. В качестве доказательства выполнения данных работ представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2021, подписанный председателем совета дома.

Между тем, из протокола от 20.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, не усматривается, что общим собранием собственников помещений принималось решение по утверждению данного плана текущего ремонта, иные протоколы общих собраний, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела план текущего ремонта и акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2021 подписан только со стороны председателя совета дома, подписей иных членов совета дома, данные документы не содержат, тогда как из протокола от 20.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, следует, что члены совета дома избраны общим собранием и именно совету дома делегированы полномочия по принятию решений о проведении текущего ремонта (утверждению плана текущего ремонта) и по подписанию документов, связанных с осуществлением управляющей организацией своей функции (сметы акты приемки).

При таких обстоятельствах, суд полает, что представленные ответчиком доказательства в обоснование правовой позиции, не отвечают требованиям статей 65,67,68 АПК РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств расходования денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме, в рамках оказания услуг по статье «текущий ремонт», поскольку подписаны в одностороннем порядке председателем совета дома в отсутствие соответствующих полномочий.

Более того, как правомерно отметил истец, представленный в материалы дела договор на изготовление и установку ограждения от 01.05.2021 заключен между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО УК "АКАДЕМИК" (заказчик).

Согласно пункту 5 данного договора, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ с представлением акта сдачи-приемки. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2021 работы сдавал ИП ФИО2, а принимала данные работы председатель многоквартирного дома, работы по настоящее время считаются не принятыми, поскольку акт составлен в нарушение условий договора от 01.05.2021 в отсутствие подписи ООО УК "АКАДЕМИК" (заказчика) и членов совета дома.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ООО УК "АКАДЕМИК" по статье «текущий ремонт» собственникам многоквартирного дома, а, следовательно, и правомерности удержания данной денежной суммы ответчиком.

Суд соглашается и с доводами истца о том, что земельный участок, на котором установлено газонное ограждение не относится к общему имуществу спорного многоквартирного дома, поскольку согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, и, следовательно, в общую собственность собственников дома не передавался; решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросам оформления придомовой территории в общую долевую собственность отсутствует.

Таким образом, довод об установке ограждения газона в качестве работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несостоятелен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами, а равно не опровергнут и представленный в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения).

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно удерживаемых (сбереженных) денежных средств в сумме 26 102 рубля 40 копеек, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 453, 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "АВРОРА".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" 26 102 рубля 40 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов