Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-33170/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33170/2023
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Энгельса д.126,корп.1,кв. 207, ОГРНИП 321784700189301);

ответчик: ИП ФИО3 (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Энгельса ,д.126,кв. 113, ОГРНИП 307784708100472);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16 к. 2а, помещ. 54н, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 29.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

ИП ФИО2(далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 801 938,28 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 27.03.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 801 938,28 руб. руб. неосновательного обогащения и проценты по статье 395 ГК РФ, исчисленные с 03.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 801 938,28 руб., из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) нежилого помещения 27-Н по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002209:3231, общей площадью 5 236,1 кв.м (далее - нежилое помещение).

Нежилое помещение используется собственниками в предпринимательских целях: собственники сдают помещение в аренду.

Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ПАО «ТГК-1», теплоснабжающая организация) на основании акта бездоговорного потребления № 7770200062550 от 31.03.2022.

Собственники помещения обязаны оплачивать тепловую энергию.

Истец надлежаще оплачивает тепловую энергию на основании выставляемых ПАО «ТГК-1» счетов-фактур в размере 1/2 от начисленной суммы за тепловую энергию, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Ответчик с марта 2022 года не производит оплату за потребляемую тепловую энергию.

ПАО «ТГК-1» направило 03.03.2023 в адрес ответчика претензию № 270-02/153-4 о погашении задолженности по договору № 7770200062550 от 31.03.2022 за период март 2022 - январь 2023 в размере 801 938,28 руб. Однако ответчик задолженность не оплатила.

ПАО «ТГК-1» уведомило истца и ответчика 27.03.2023 № 1935-02/14 ПАО «ТГК-1» о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А (встроенные помещения, ИТП-3) с 27.03.2023 в связи с наличием задолженности за период март 2022 - январь 2023 в размере 801 938,28 руб.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец добросовестно оплачивала за теплоснабжение нежилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности.

В целях предотвращения отключения систем теплоснабжения нежилого помещения истец оплатила задолженность за ответчика в размере 801 938,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 27.03.2023.

Истец направила ответчику претензию 30.03.2023 с требованием не позднее десяти дней с даты получения претензии оплатить истцу сумму понесенные расходы в размере 801 938,28 руб.

Ответчик на претензию не ответил, сумму в размере 801 938,28 руб. не оплатил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства в размере 801 938, 28 руб. за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом истребуемых денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Поскольку денежные средства в размере 801 938,28 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Истец также просил взыскать 801 938,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 03.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения обязательства,

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не представил документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу денежные средства

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 801 938,28 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ, исчисленные с 03.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 801 938,28 руб., из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения обязательства,

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 24.10.2023.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

- 801 938,28 руб. неосновательного обогащения,

- проценты по статье 395 ГК РФ, исчисленные с 03.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 801 938,28 руб., из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения обязательства,

- 19 039 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Даценко А.С.