Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-7266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7266/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Челны-Сваи", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Актанышский полигон ТБО", с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 541 650 рублей; взыскании судебных расходов, в размере 28 147 рублей, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челны-Сваи", г.Набережные Челны (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Муниципальному унитарному предприятию "Актанышский полигон ТБО", с. Актаныш (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 541 650 рублей; взыскании судебных расходов, в размере 28 147 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Информация о принятии заявления к производству опубликована на официальном сайте «Картотека Арбитражных Дел» 21.03.2019 в 09 час. 20 мин.

Таким образом, все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав на нарушение ответчиком требований ст. 7.29 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал. по доводам, изложенным в отзыве, представленном 09.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Как следует из искового заявления, Истец осуществил поставку ответчику малых архитектурных фигур по универсальным передаточным актам, подписанным сторонами. Рассматривая данные поставки разовыми сделками, истец указывает на наличие подтвержденной задолженности ответчика в размере 1541650 руб. в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в своем отзыве указывает на наличие договорных отношений между сторонами, в связи с наличием государственного контракта №2018.13970 от 03.04.2018, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона №0511600000518000012 и полностью исполненного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке и наличие задолженности у ответчика.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком по итогам проведенного электронного аукциона №0511600000518000012, утвержденного протоколом № 0511600000518000012ППИ от 23.03.2018 заключен Контракт №2018.13970 от 03.04.2018, по условиям которого Истец обязался поставить ответчику товар, указанный в п. 1.2 Контракта, т.е. осуществить поставку «малых архитектурных фигур».

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2019 указал на непредставление доверителем контракта, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 1.3 контракта, количество, ассортимент, характеристики, место, цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью контракта. Увеличение цен на поставляемый товар не допускается.

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена составила сумму в размере 690159,00 (шестьсот девяносто тысяч сто; пятьдесят девять 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 124228,62 (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 62 копейки) рублей.

Согласно Заказу-спецификации к государственному контракту № 2018.13970 сторонами согласована поставка истцом указанного им в исковом заявлении товара по стоимости Товара, установленной на электронных торгах и согласованной в заказе-спецификации истцом.

Передача товара Истцом произведена по универсальному передаточному документу от 09 апреля 2018года, согласно которому Истец передает указанный им в исковом заявлении товар в количестве, ассортименте, с характеристиками, и цене установленными вышеуказанными контрактом и заказом-спецификацией.

Ответчиком поставленный товар оплачен полностью. В подтверждение указанного довода, ответчиком представлено платежное поручение № 338 от 12.04.2018г. на сумму 690159-00 (шестьсот девяносто тысяч сто пятьдесят девять 00 копеек) рублей.

При этом, материалы дела содержат письмо, направленное истцом заместителю руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 письме № 101 от 04 октября 2018г., а также в письме №32 от 05.09.18г. на имя Руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ ФИО5, в котором истец указывает о факте поставки товара и согласовании на торгах цены, а также подтверждает факт заключения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью исполнил обязательство по оплате поставленного товара по цене, определенной государственным контрактом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Снижение цены в результате конкурсных процедур является целью проведения закупок, Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, добровольно принял участие в торгах, он мог и должен был предположить, что цена будет снижаться и не подавать ценового предложения, которое не соответствовало его целям на получение прибыли.

Установление цены по госконтракту ниже себестоимости продавца само по себе не является основанием для оспаривания сделки, так как целью участия в торгах может являться получение подтвержденного статуса надежного поставщика для участия в других конкурсных процедурах, которые требуют наличия исполненных госконтрактов, возможность выхода и закрепления на рынке и др.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также к кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов