Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-17102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17102/2018
г. Киров
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>, склад 6, пом. 25)

о взыскании 478 568 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 29.03.2019,

установил:

Кировский областной союз потребительских обществ (далее по тексту – союз, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее по тексту – ООО «Лайм», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2018 в сумме 389 902 рублей 71 копейки за период с июля по октябрь 2018 года, пени в сумме 88 665 рублей 63 копеек за период с 17.07.2018 по 16.04.2019.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточенным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2018 № 102/18 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения в здании склада (прирельсовом складском корпусе № 3), расположенные по адресу: <...>, в следующем составе:

- часть склада № 6 на 1 этаже, корпус № 3 (помещения № 25, 26, часть помещения № 24 согласно экспликационному плану технического паспорта) площадью 197, 2 кв.м.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи 01.07.2018.

Договор аренды вступает в силу с 01.07.2018 и действует по 01.06.2019, содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 5.1 и 5.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть складывается из платы за пользование имуществом, переменная часть – из платы за электроэнергию в арендуемых помещениях в количестве, определяемом согласно показаниям электросчетчиков, установленных в арендуемых помещениях. Постоянная часть арендной платы составляет 16 рублей 27 копеек за 1 кв.м площади в сутки, в том числе НДС 18 %.

Арендатор оплачивает арендодателю дополнительно 500 рублей 00 копеек в месяц за пользование услугами платного туалета в корпусе № 4 (пункт 3.1.1 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором не позднее пятнадцатого числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо в безналичной форме на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора аренды).

Арендатор в случае несвоевременного внесения арендной платы или иных платежей уплачивает пеню в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате за период с июля по октябрь 2018 года истец вручил ответчику претензию от 22.10.2018, в которой потребовал оплатить задолженность в срок до 26.10.2018.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с июля по октябрь 2018 года по постоянной части арендной платы составила 387 902 рубля 71 копейка, по пользованию платным туалетом – 2000 рублей 00 копеек. Расчет задолженности проверен судом, подтвержден документально. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 389 902 рублей 71 копейки заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 88 665 рублей 63 копеек за период с 17.07.2018 по 16.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании пени за период с 17.07.2018 по 16.04.2019 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что истец произвел оплату государственной пошлины в общей сумме 12 894 рублей 00 копеек.

С учетом уточнений размер государственной пошлины составил 12 571 рубль 00 копеек.

Государственная пошлина в сумме 323 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>, склад 6, пом. 25) в пользу Кировского областного союза потребительских обществ задолженность по арендной плате в сумме 389 902 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот два) рублей 71 копейки, пени в сумме 88 665 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 571 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 323 (триста двадцать три) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева