Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А56-34710/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34710/2016
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЦОПАЗ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ",

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.03.2016

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской 11.02.2016 области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 14 (здание магазина «SPAR»), выявлен факт эксплуатации рекламных конструкций. Конструкции представляет собой пластиковый лайтбокс на металлических крепежах, с информационным полем, размеров не менее 0,7 метров по вертикали и 0,5 метров по горизонтали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:

- «SPAR – с 3 по 16 февраля 2016 г – Гель для стирки «Тайд» весенние цветы 1,3 л – 219.00 руб – Гарантия низкой цены».

В ходе проведения административного расследования установлено, что юридическое лицо ООО «ТД Интерторг» в целях рекламирования допустило эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Нанесенная на конструкции информация (изображение) не относится к информации являющейся необходимой для осуществления предпринимательской деятельности и информацией предусмотренной правилами делового оборота.

На основании полученной информации о нарушении норм законодательства в сфере размещения объектов наружной рекламы по указанному адресу, сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено определение № 72 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг», 25.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении №0000165 по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в целях рекламирования допустило эксплуатацию принадлежащих ему рекламных конструкций, установленных по проверяемому адресу; размещенная на рекламных конструкциях информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к указанным на них организациям, их товарам и оказываемым услугам, на формирование (поддержание интереса) услугам, а также на продвижение услуг на рынке. Поскольку спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее установка и эксплуатация в силу пункта 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления. Разрешение на установку и эксплуатацию конструкции у ООО "ТД Интерторг" отсутствует.

Таким образом, факт нарушения ООО "ТД Интерторг" установленного законом порядка размещения рекламных конструкций установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 11.02.2016 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №0000165 от 25.04.2016.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ТД Интерторг" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в пределах от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и названных норм, следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже минимальной санкции установленной статьей 14.37 КоАП и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Поскольку положениями статьи 14.37 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде конфискации, изъятая по вышеуказанному проколу изъятия рекламная конструкция подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, Ленинградская обл., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2004) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2004) изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.02.2016 рекламную конструкцию.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

Номер счета получателя 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811626000016000140

ОКТМО 40911000

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.