Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А75-18312/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18312/2018
24 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860709800065, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ОГРНИП 318861700049913, ИНН <***>) о взыскании 1 398 930 руб. 00 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 398 930 руб. 00 коп., в том числе260 000 руб. 00 коп. - основного долга, 1 132 930 руб. 00 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 76а/2017-36/3.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.04.2019 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 340 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 955 530 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 13.05.2019.

Стороны, о времени и песте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 57-58), в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.05.2019, был объявлен перерыв до 17.05.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 76а/2017-36/3 (далее – договор, л.д. 16-17).

Предметом настоящего договора является предоставление арендодателемза плату во временное владение и пользование арендатора площадь 18,0 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (далее – помещение), для торговли продовольственными товарами.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за один календарный месяц пользования арендуемым объектом составляет 15 000 руб. 00 коп.

01.07.2017 стороны подписали к договору дополнительное соглашение, в соответствии с которым согласовали с 01.07.2017 новый размер арендной платы – 20 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 19).

Согласно пункту 2.4. договора арендатор оплачивает арендную плату на условиях 100 % оплаты с 1-го по 5-ое число текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя и (или) перечислением на расчетный счет арендодателя.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период ноября 2017 года по март 2019 года в размере 340 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензии от 25.07.2018 № 133, от 12.10.2018 (л.д. 22-29).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приемки-передачи от 01.01.2017 истец передал помещение ответчику в аренду (л.д. 18).

Срок действия договора с 01 января 2017 года по 01 декабря 2017 года (пункт 6.1. договора).

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявила за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о прекращении договора (пункт 6.3. договора).

Как указывает истец, ответчик после истечения срока аренды помещение не возвратил, продолжает им пользоваться. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая приведенные выше условия пунктов 6.1, 6.2. договора, в отсутствие доказательств расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, его задолженность перед истцом по арендной плате за период ноября 2017 года по март 2019 года (с учетом частичной оплаты) составляет 340 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы основного долга, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 340 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 06.01.2017 по 26.03.2019 в размере 1 955 530 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан ошибочным.

Надлежаще исчисленный судом размер неустойки, с учетом условий договора о сроках оплаты аренды, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 1 949 930 руб. 00 коп. (за период с 10.01.2017 по 26.03.2019).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки подлежащим удовлетворению частично – в размере 1 949 930 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 6 000 рублей.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право на возмещение расходов на оплату юридических услуг возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены следующие документы: договор на оказание правовых услуг по разовым заявкам от 03.11.2018 № 2/11, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2018 № 2/11, квитанция от 07.11.2018 № 000135.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и истцом (клиент) заключен договор на оказание правовых услуг по разовым заявкам от 03.11.2018 № 2/11, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по разработке и подготовке искового заявления в Арбитражный суд ХМАО-Югры о взыскании задолженности с контрагента по арендной плате. Клиент выплачивает исполнителю оплату за выполненные работы и услуги в следующих размерах: изготовление искового заявления с возможными приложениями, дополнениями и прочим, необходимым для суда – 6 000 рублей в момент подписания сторонами акта выполнения работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2018 № 2/11 исполнителем разработано и подготовлено исковое заявление в арбитражный суд с арендатора ФИО3 с подробным расчетом и обоснованием; всего оказано услуг на общую сумму 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция от 07.11.2018 № 000135, свидетельствующая об оплате истцом юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения суммы судебных издержек суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам судебного разбирательства исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично – в объеме 99,76%.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, суд считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 985 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 985 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 289 930 руб. 00 коп, в том числе 340 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 949 930 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 393 руб. 89 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 985 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 26.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш