Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А07-22132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22132/2020
г. Уфа
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 421 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.07.2020

от ответчика – нет явки, извещен


ООО «БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании 2 421 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу связи с рассмотрением дела № А07-25796/2020.

Судом установлено, что окончательный судебный акт по делу № А07-25796/2020 в отношении решения МРИФНС России №39 по РБ об исключении ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ будет иметь существенное значение для настоящего дела.

Определением суда от 18.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-25796/2020.

Решением суда по делу № А07-25796/2020 от 10.11.2021, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворены.

Решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 08.10.2020 об исключении ООО «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись от 08.10.2020 об исключении юридического лица ООО «Стройинвест» из ЕГРЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера 2200200920126, признано незаконным. Суд обязал межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить из ЕГРЮЛ запись №2200200920126 от 08.10.2020 о прекращении деятельности ООО «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От представителя истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, принято к рассмотрению.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу А07-22132/2020, производство по делу возобновлено.

Дополнительных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 30.11.2018 № ПР-1711/1800 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленные настоящим договором сроки, в пределах договорной цены, выполнить на объекте работы, указанные в п. 1.2 договора, азаказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора под «Работами» понимается проведение ремонтно-восстановительных работ пруда - накопителя (лагуны):

- выполнить демонтаж геомембраны;

- демонтированную и задефектовать, пригодную для эксплуатации пленку отмыть от навоза, непригодную для эксплуатации – утилизировать на полигоне;

- выполнить демонтаж геотекстильного основания и утилизировать на полигоне ТБО;

- произвести зачистку лагуны от мусора;

- произвести выемку и вывоз подмоченного грунта с основания и стен дамбы лагуны;

- выполнить восстановление основания и стенки дамбы лагуны;

- выполнить монтажные работы по укладке геотекстиля и геомембраны;

- провести лабораторные испытания герметичности сварных швов по выполненным работам;

- произвести испытание герметичности лагунной пленки.

Приемка работ по ремонту лагуны, выполняемых Подрядчиком на Объекте по адресу: РФ, Республика Башкортостан, Чишминский район Шингак-Кульский с/с, СК № 1 - «Смычка», откорм 1, в соответствии с его назначением и техническими требованиями, установленными для данного вида Объекта, в целях безопасной, надежной и эффективной эксплуатации Объекта, включая работы, прямо в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 8 070 000 рублей 00 коп., в том числе НДС и определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена является твердой и Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

В силу п. 3.1 договора заказчик производит подрядчику выплату аванса в размере 30 % от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 договора, на основании счета подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения авансового платежа, подрядчик направляет заказчику счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа.

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленного заказчику подрядчиком счета, с учетом уплаченного авансового платежа согласно п. 3.1 договора (п.3.2).

Подрядчик обязуется предоставлять заказчику счета-фактуры ко всем актам, оформляемым по Договору, в порядке, установленном ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.3).

Сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало работ: «25» декабря 2018 года.

Окончание работ: «30» апреля 2019 года.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 421 000 руб. по платежным поручениям №291192 от 25.12.2018 на сумму 2 308 651 руб. 60 коп. и №291314 от 29.12.2018 на сумму 112 348 руб. 40 коп.

Между тем, ответчиком работы не выполнены, результат работ не передан, акты КС-2, справки КС-3 не подписаны сторонами.

Истец в уведомлении от 22.04.2019 отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора подряда, просил произвести возврат аванса, однако от ответчика ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанной суммы аванса в размере 2 421 000 руб.

От ответчика отзыв не поступил, о невозможности представить доказательства суду не сообщил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Факт оплаты аванса в размере 2 421 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 291192 от 25.12.2018 на сумму 2 308 651 руб. 60 коп. и № 291314 от 29.12.2018 на сумму 112 348 руб. 40 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения оплаченных истцом работ по договору подряда от 30.11.2018 № ПР-1711/1800 в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата неотработанного аванса в размере 2 421 000 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 421 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 421 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 105 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев