Решение от 24 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27911/2025


«25» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Недвижимости" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Реката" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665035, <...>)

о взыскании 9 187 029 руб. 47 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.11.2025 (паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды № 2 3-47/З от 19.08.2016 в размере 2 821 866 руб. 84 коп., неустойки в размере 6 365 162 руб. 63 коп., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 г. до момента полного исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 между ООО «Торговый Дом Недвижимости» (арендодатель) и ООО «Реката» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №2 3-47/З , по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000033:29207, общей площадью 116, 7 кв. м. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 4.4 договора установлен размер ежемесячной арендной платы – 105 030 руб.

Согласно пункту 4.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному.

Как указал истец, вопреки принятым на себя обязательствам арендатор на постоянной основе допускал просрочку по арендным платежам.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов, за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 2 821 866 руб. 84 коп.

Истец 10.07.2025 направил ответчику претензию № 1/04 от 09.07.2025 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 31.08.2025.

Истец в указанной претензии также предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения направленной претензии истец инициирует процедуру расторжения договора.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил; с 01.09.2025 договор между сторонами расторгнут, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение от 09.07.2025 о расторжении договора аренды нежилого помещения №2 3-47/З от 19.08.2016.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №№2 3-47/З от 19.08.2016 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договор аренды №2 3-47/З от 19.08.2016 расторгнут сторонами с 01.09.2025 на основании дополнительного соглашения от 09.07.2025.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, положениями п. п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон.

В рассматриваемом договоре аренды отсутствует условие о том, что расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность внести арендные платежи за все время пользования нежилым помещением в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 821 866 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

В материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 821 866 руб. 84 коп., что соответствует заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате, суду не представлены, размер основной задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 821 866 руб. 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по 19.11.2025, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 г. до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не своевременно внесены арендные платежи, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом суд отмечает, что на ответчике лежит обязанность по оплате начисленной неустойки, несмотря на расторжение договора аренды.

Как указано судом ранее, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, положениями п. п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон.

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

В договоре аренды отсутствует условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате начисленной неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 365 162 руб. 63 коп. за период с 21.09.2016 по 19.11.2025 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 20.11.2025 по 17.02.2026 (день вынесения решения суда) в размере 253 968 руб. 02 коп. в соответствии со следующим расчетом: 2 821 866 руб. 84 коп. (сумма долга) *0,1% * 90 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 6 619 130 руб. 65 коп. (6 365 162 руб. 63 коп. + 253 968 руб. 02 коп.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 6 619 130 руб. 65 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 2 821 866 руб. 84 коп., начиная с 18.02.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение увеличенных исковых требований составляет 308 229 руб. 92 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части государственная пошлина в размере 298 229 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реката" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Недвижимости" (ОГРН <***>) 2 821 866 руб. 84 коп. основного долга, 6 619 130 руб. 65 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 9 450 997 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реката" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Недвижимости" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 2 821 866 руб. 84 коп., начиная с 18.02.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реката" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 229 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова