Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А66-14796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14796/2020
г. Тверь
24 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – адвоката Шамкина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхан», г. Тверь,

о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 225,64 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхан», г. Тверь, о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 225,64 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 18 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 13 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик исковые требования оспорил.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516).

6 марта 2020 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен факт реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Орхан» продукции, содержащей изображение вышеуказанных товарных знаков, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года по делу № А66-3759/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Орхан» не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец, указывая на то, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом, а также на то, что не передавал ответчику право на использование объектами интеллектуальной собственности, определив компенсацию в общей сумме 160 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак:

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг;

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516) принадлежат истцу.

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещены товарные знаки CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516), принадлежащие истцу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года по делу № А66-3759/2020.

В решении по делу №А66-3759/2020 указано, что 06.03.2019 сотрудниками отдела выявлен факт реализации в магазине, расположенного по адресу: <...> товаров промышленного производства (презервативы торговой марки «Contex»), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Contex», без разрешения правообладателя.

Указанный товар был изъят сотрудниками отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.03.2020.

На основании полученной информации о том, что реализуемый товар является контрафактным, 16.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1029829\8/1075.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела №А66-3759/2020 установлено, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Contex» и является контрафактной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах настоящего дела имеется заключение специалиста отдела по защите интеллектуальной собственности группы компаний «Рекитт Бенкизер» ФИО2 от 10.03.2020, выданное на основании исследования продукции, изъятой у ответчика, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516) и является контрафактной.

Правообладателем данных товарных знаков является компания ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» (г. Москва).

По результатам анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что с позиции рядового потребителя товарные знаки, имеющийся на спорном товаре, изъятом у ответчика, находящихся на реализации у последнего, сходны до степени смешения с товарными знаками CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическим изображением «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическим изображением «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическим изображением «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516), зарегистрированными за правообладателем - истцом, по внешним признакам и своему воспроизведению на изъятой продукции; маркировка указанного товара содержит квалифицирующие признаки названных товарных знаков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции - контрафактности.

Таким образом, ответчик предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Ответчик доказательства разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на товарные знаки CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516).

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца (CONTEX (свидетельство № 160002), CONTEX LIGHTS (свидетельство 469302), LONG LOVE (свидетельство №462948), CONTEX CLASSIC (свидетельство №467595), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), графическое изображение «Перо» (свидетельство о регистрации №320517), графическое изображение «Кристаллики Льда» (свидетельство о регистрации №320516)) допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статей 1301, 1515 ГК РФ в размере 160 000 руб. 00 коп. исходя из расчета 20 000 руб. за каждый товарный знак.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления №10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 13.12.2016г. №28-П лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Кроме того, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Суд полагает необходимым отметить, что изъятый у ответчика товар был крайне низкого товарного вида и качества, введение в товарооборот такой некачественной продукции создает у потребителей негативное отношение к товарным знакам, принадлежащим истцу, в целом, ввиду чего страдает деловая репутация правообладателя.

Последствия использования указанной продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей, поскольку презервативы являются медицинским изделием и имеют класс потенциального риска применения медицинского изделия «2Б» (медицинские изделия с повышенной степенью риска).

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и не нарушает ли ее продажа права правообладателя, в том числе при условии, что сведения о товарных знаках находятся в открытом доступе на сайте http://www.flps.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name;=RUTM.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности предварительно проверить сведения о товарных знаках в целях добросовестного осуществления предпринимательской деятельности, проявления должной осмотрительности.

Розничная стоимость товара не является критерием для расчета суммы компенсации и не имеет юридического значения, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а восстановлением нарушенного права правообладателя.

Факт отказа судом в привлечении ответчика к административной ответственности в данном случае правообразующего значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая незначительное количество проданного товара (4 пачки), то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, суд считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера, предусмотренного законом – 10 000 руб. за каждый товарный знак (графическое изображение).

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 225,64 руб. почтовых расходов на отправку копии искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение почтовых расходов по отправке ответчику копии иска в заявленном размере, связь с настоящим делом документально подтверждены кассовым чеком от 24.08.2020, описью вложения в почтовое отправление. Данные расходы относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований предъявленные издержки подлежат возмещению в размере 112,82 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 2900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхан», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 80 000 руб. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2900 руб. судебных расходов на оплату госпошлины и 112,82 руб. судебных издержек на почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева