Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А53-47101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47101/2019
г. Краснодар
14 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансБизнесГрупп» (ИНН 6165173704, ОГРН 1126165001456), ответчика – открытого акционерного общества «Кавдоломит» (ИНН 1515918058, ОГРН 1081515003393), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кавдоломит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А53-47101/2019, установил следующее.

ООО «ТрансБизнесГрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кавдоломит» о взыскании 1 536 800 рублей штрафа за сверхдоговорный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы истца на уплату государственной пошлины. Суды не нашли оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Кавдоломит» просит изменить судебные акты, снизив штраф до 461 040 рублей. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли материальное положение ответчика и не снизили размер неустойки. Письма от 25.10.2017, 23.10.2018, 15.04.2019, 15.05.2019, 19.04.2019, 18.06.2019 и 03.06.2019 являются ненадлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТрансБизнесГрупп» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 06.06.2018 общество «Кавдоломит» (заказчик) и общество «ТрансБизнесГрупп» (исполнитель) заключили договор № 133 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах, принадлежащих исполнителю на правах собственности, аренды или ином основании.

В обязанности заказчика входят организация погрузки, выгрузки, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки в соответствии с порядком и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте, а также инструкциями исполнителя (пункт 3.2.4 договора).

В силу пункта 3.2.7 договора заказчик обязан соблюдать технологический оборот вагонов на станциях погрузки либо выгрузки, составляющий не более 2 суток. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки или выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 часов дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов исчисляется в сутках, неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации – по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т. д.).

В случае превышения указанного срока исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 2 – 2900 рублей) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 5.14 договора).


Общество «ТрансБизнесГрупп», ссылаясь на сверхдоговорный простой вагонов в 2018 и 2019 годах в течение 556 суток, обратилось к обществу «Кавдоломит» с требованием об уплате штрафа в сумме 1 536 800 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика (заказчика), допустившего сверхдоговорный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, оплатить штраф за задержку вагонов, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, ставки неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, что не является прерогативой суда кассационной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 данного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

В рассматриваемом деле приведенные основания судом округа не установлены.

Довод ответчика о том, что письма от 25.10.2017, 23.10.2018, 15.04.2019, 15.05.2019, 19.04.2019, 18.06.2019 и 03.06.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку общество «Кавдоломит» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о фальсификации указанных доказательств не заявляло. С учетом содержания гарантийного письма от 03.02.2020 № 23 апелляционный суд указал на необходимость применения к спорным правоотношениям принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А53-47101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

В.Ф. Кухарь


Ю.В. Рыжков