Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-59802/2023

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59802/23-69-481
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 1-9, ОГРН: 1027700006707, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 7729395092)

к ответчику: ООО «АТОН» (629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 49, ОГРН: 1118904007067, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 8904067684)

о взыскании 29 735 руб. основного долга по Договору от 01.05.2020г., 8 141,41 руб. договорной неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «АТОН» (далее – ответчик) о взыскании 29 735 руб. основного долга по Договору от 01.05.2020г., 8 141,41 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о взаимозачёте, а также о применении 333 ГК РФ.

В суд от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 19.05.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом и ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных) № бн от 01.05.2020г. (далее - Договор).

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в месяце, следующем за отчетным, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

На дату настоящего искового заявления долг Ответчика за оказанные Истцом услуги за период октябрь,2021г. декабрь 2021г., январь-февраль 2022 г. составляет 29 735 рублей, НДС не облагается. Указанная сумма долга подтверждается актами (УПД), подписанным обеими сторонами по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора за несоблюдение установленных сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного долга.

Поскольку Заказчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 4.2. Договора на 13.03.2023, составляет 8 141,41 руб.,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Истец указал, что у него имеются все законные основания для взыскания с Ответчика 39 876,41 руб., из которых (расчет взыскиваемой суммы): 37 876,41 руб.- цена иска (29 735 + 8 141,41) - основной долг по Договору и договорная неустойка;

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенного между сторонами договора, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом услуг подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что в соответствии с актом зачета взаимных требований №б/н от 01.05.2022 г., направленного Истцом в адрес Ответчика письмом от 13.05.2022 г. за № 808 и подписанного сторонами Договора от 01.05.2020 г., указанная задолженность частично погашена зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что взаимозачет произведен только по трем УПД, а именно, УПД № 7745 от 31.12.2021, УПД № 588 от 31.01.2022, УПД № 1115 от 28.02.2022.

По УПД № 6164 от 31.10.2023 взаимозачет не произведен.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору от 01.05.2020г. в размере 17 100 руб., 5 249,70 руб. пени, за период с 08.11.2021 по 13.03.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца и ответчика, изложенные в отзыве и возражениях на отзыв, судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТОН» (629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 49, ОГРН: 1118904007067, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 8904067684) в пользу ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 1-9, ОГРН: 1027700006707, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 7729395092) задолженность по Договору от 01.05.2020г. в размере 17 100 руб., 5 249,70 руб. пени, а также 1 180 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В.Новиков