Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-33499/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33499/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (188800, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная корона» (188810, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2021 №2),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.09.2021), ФИО5 (доверенность от 23.09.2021),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная корона» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3 997 188 руб. 62 коп. задолженности за период с 19.08.2020 по 16.12.2020, 815 426 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 20.12.2021, неустойки с 21.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В судебное заседание 27.04.2022 явился представитель истца, поддержавший уточненные заявленные требования, и представители ответчика, возражавшие против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 997 188 руб. 62 коп. задолженности за период с 19.08.2020 по 16.12.2020, 815 426 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 20.12.2021, неустойки с 21.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2018 №300 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

17.04.2018 учредителем государственного унитарного предприятия «Леноблводоканал» (распоряжение Правительства Ленинградской области № 203-р от 07.04.2018) принято решение о реорганизации государственного унитарного предприятия «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия ЛО «Водоканал города Выборга». 30.07.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ об окончании процедуры реорганизации государственного унитарного предприятия «Леноблводоканал» и прекращении деятельности государственного унитарного предприятия ЛО «Водоканал города Выборга».

Согласно пункту 6 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

Таким образом, все права и обязанности по договору перешли к государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал». Государственное унитарное предприятие «Леноблводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Выборга и Выборгского муниципального района.

Как следует из искового заявления, 15.12.2020 при проведении сотрудниками истца контрольного обследования водомерного узла объекта водоснабжения и водоотведения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборг, ул. ФИО2, д.37, истцом в отношении прибора учета ВСКМ 90/32, заводской № 084007229 (далее – прибор учета) зафиксирован факт истечения поверки прибора учета 20.06.2020, прибор учета не опломбирован, обводная линия закрыта и опломбирована, абоненту предписано заменить прибор учета. Указанный акт был подписан представителем истца и ответчика.

16.12.2021 представителями сторон составлен акт допуска нового узла учета к эксплуатации.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел своевременную поверку прибора учета холодного водоснабжения, а также отсутствие пломбы, истец на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, произвел расчет коммунального ресурса за период с 19.08.2020 по 16.12.2020 с использованием метода пропускной способности трубопровода и начислил ответчику к оплате водопотребление и водоотведение на сумму 3 997 188 руб. 62 коп.

25.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2021 исх-1427/2021, расчет объемов поданной холодной воды и счет на оплату от 20.01.2021 №ВДКП-000020, с требованием в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами в указанной сфере, в том числе, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом в соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения содержится в пункте 2 Правил № 644, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

После выявления факта истечения межповерочного интервала ответчик в разумный срок после получения от истца претензии предоставил прибор учета в Федеральное бюджетное учреждение «Тест-С.-Петербург» для поверки, пригодность прибора учета подтверждается Свидетельством о поверке от 09.02.2020 № С-СП/09- 02-2021/37231282.

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с учетом наличия положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, суд не установил нарушений в работе приборов учета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для перерасчета поставленного ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательств неисправности спорного прибора учета после истечения срока поверки, истцом не представлено.

По смыслу действующего законодательства, в том числе поименованных выше нормативных правовых актов и условий договора приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета является учетный, то есть но приборам учета.

Принимая во внимание то, что каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, не выявлено, суд находит факт безучетного потребления ответчиком холодного водоснабжения не доказанным.

При этом, фактически потребленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены в полном объеме исходя из показаний прибора учета, являющегося расчетным.

Также, суд находит необоснованным довод истца о том, что показания прибора не могут быть приняты к расчету в связи с нарушением контрольной пломбы.

Из представленного акта от 15.12.2020 усматривается, что контрольная пломба на приборе отсутствует.

Вместе с тем, представленный акт не содержит сведения о том, какие пломбы были нарушены (отсутствует указание на номер установленной пломбы), а также сведений о том, в чем выразилось нарушение целостности пломб.

При этом, доказательств того, что какие-либо контрольные пломбы, установленные истцом либо его правопредшественником были повреждены в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что такие пломбы вообще были установлены истцом на приборе учета ответчика (сведения о номере контрольной пломбы, дате и месте ее установки отсутствуют).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт потребления ресурса ответчиком с нарушением установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью, неопломбированного узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, т.е. несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения, следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, по пропускной способности устройств потребителя не имеется.

Согласно подпункту «д» пункта 42 Правил №776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указывает места на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Таким образом, обязанность по сохранности пломб абонентом возникает только после установки данных пломб организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту «и» пункта 14 договора ГУП «Водоканал города Выборга» обязан «опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод». Согласно Приложению № 4 к заключенному между сторонами договора прибор учета опломбирован 25.11.2014, запись в Приложении № 4 указанного договора произведена на основании Акта от 25.11.2014 № 07-544, составленного ОАО «Выборгский Водоканал».

Документальных доказательств, подтверждающих опломбировку расчетного прибора учета истцом, дату опломбировки и номер установленной пломбы (например, акты предыдущих проверок, и другие), суду не представлено. Акт регистрации и приемки прибора учета от 25.11.2014 № 07-544 содержит сведения об установке пломбы № 14512100 только на обводной линии, сведения о номере пломбы прибора учета – отсутствуют.

В свою очередь истец как профессиональный участник правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения, при заключении договора, имел возможность установить пломбу на приборе учета с целью недопущения возможного безучетного потребления. Негативные последствия несовершения таких действий не могут быть возложены на ответчика как на абонента, который не обладает специальными познаниями относительно установки пломб. Абонент вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, соответствуют требованиям законодательства.

При этом, как установлено судом, фактическое потребление ресурса за спорный период, исходя из показаний прибора учета, оплачено ответчиком в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательств неисправности спорного прибора учета после истечения срока поверки, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истечение межповерочного интервала в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для применения расчетного способа определения платы за потребление ресурса, поскольку ответчиком доказана исправность работы прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу; специализированной организацией прибор учета проверен и признан годным для дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.


При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяНовикова Е.М.