Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А42-131/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-131/2024

«22» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15536 руб. 98коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьих лиц: от ИП ФИО1 – не явилась, извещена

от Учреждения – ФИО2, доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство от 25.10.2024 № 88), к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по улице Гандюхина города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 8745 руб.05 коп., пени за общий период с 20.02.2021 по 25.10.2024 в сумме 6791 руб.93 коп., а всего 15536 руб.98 коп.

В обоснование данных требований истец сослался на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате названных услуг.

Определением суда от 19.01.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены арендатор спорного нежилого помещения индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо) и муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (далее – Учреждение, третье лицо).

Ответчик представил отзыв с дополнением, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена на арендатора помещения; заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении октября, ноября 2020 года; представил контррасчёт пени.

ИП ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражала, указав на ненадлежащее качество предоставляемых истцом услуг.

Учреждение письменный отзыв на исковое заявление не представило; в судебном заседании его представитель поддержал позицию ответчика.

Истец с учётом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил заявленные требования, исключив из них октябрь и ноябрь 2020 года.

Истец и ИП ФИО1, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 14 по улице Гандюхина города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области осуществляется Обществом с 01.09.2018 на основании договора № 451 от 21.08.2018 (л.д.45-54 т.1), протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.08.2018 (л.д.15 т.2).

Согласно пункту 4.5 договора № 451 от 21.08.2018 плата за помещение вносится нанимателем, арендаторами и иными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Расположенное в указанном доме нежилое помещение общей площадью 60.3 кв.м принадлежит муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, что ответчиком не отрицается.

Данное помещение передано по договору аренды от 05.11.2018 ИП ФИО1

В заявленный период с декабря 2020 по апрель 2021 года Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества, которые не были оплачены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту общая стоимость вышеперечисленных услуг за названный период составила 8745 руб.05 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.164 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Администрация) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Администрации, что обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период несёт арендатор помещения, судом отклоняется.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг (в данном случае – истец), который не является стороной договора аренды.

Таким образом, заключение договора аренды, в отсутствие заключённого напрямую между арендатором и управляющей организацией договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества; оказание коммунальных услуг на ОДН, не освобождает собственника помещений от возложенных на него обязанностей по оплате соответствующих услуг.

При этом управляющая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, нахождение помещения в спорный период в пользовании арендатора на основании договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника – Администрации от оплаты потребленных коммунальных услуг. Оснований для взыскания задолженности с арендатора в пользу управляющей компании не имеется.

По этой же причине не принимается ссылка ответчика на пункт 4.5 договора № 451 от 21.08.2018 управления спорным домом, где плата за помещение вносится нанимателем, арендаторами и иными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения, так как данный договор заключён между Учреждением и истцом, а потому не регулирует отношения с ИП ФИО1, как арендатором спорного помещения; обязательств по возмещению жилищно-коммунальных затрат ИП ФИО1 с истцом не заключались.

Требование об оплате услуг, предоставленных в отношении спорного нежилого помещения, истцом предъявляется до момента его законной консервации, то есть до вынесения постановления о консервации пустующего муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск № 994 от 06.05.2021 (л.д.84 т.2), а потому является законным.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в оплату коммунальных услуг и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8745 руб.05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 20.02.2021 по 25.10.2024 в сумме 6791 руб.93 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчёт пени произведён с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, что согласуется с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах».

Моратории в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», были также учтены истцом при расчёте пени.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 6791 руб.93 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 19.01.2024 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (л.д.1, 2 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению.

На такой подход также указывает пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где разъяснено, что в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет (действующее на момент вынесения резолютивной части решения суда).

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 8745 руб.05 коп., пени в сумме 6791 руб.93 коп., а всего 15536 руб.98 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей девяносто восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев