Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А29-16809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16809/2018
22 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017,



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – АМОГО «Усинск», Администрация, ответчик-1) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную энергию по точке поставки ул. Возейская, д. 19, г. Усинск в сумме 126 934 руб. 10 коп. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 (с учетом уточнений заявленных требований от 22.04.2019, от 08.07.2019, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309. 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - КУМИ АМОГО «Усинск», Комитет, ответчик-2).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск», в период с 01.05.2018 по 31.08.2018 поставил электрическую энергию на объект, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: ул. Возейская, д. 19.

Для оплаты отпущенной электрической энергии за период потребления с 01.05.2018 по 31.08.2018 ответчику-1 были выставлены счета-фактуры от 31.05.2018 № 004370/0220, от 30.06.2018 № 005265/0220, от 31.07.2018 № 006106/0220, от 31.08.2018 № 006921/0220, которые последним не оплачены.

Наличие задолженности послужило для истца основанием для обращения к Администрации с претензией от 02.10.2018 № 606-102/2617 об оплате имеющейся задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил: не подписанный сторонами договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 2454 (л.д. 17-29), сопроводительные письма ПАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» от 13.02.2018 № МР2/5-54/152-25/517, от 13.03.2018 № МР2/5-54/152-25/949, от 13.04.2018 № МР2/5-54/152-25/1550, от 09.06.2018 № МР2/5-54/152-25/2748 от 14.05.2018 № МР2/5-54/152-25/2183, от 09.06.2018 № МР2/5-54/152-25/2748, от 12.07.2018 № МР2/5-54/152-25/3378, от 09.08.2018 № МР2/5-54/152-25/3777, от 13.09.2018 № МР2/5-54/152-25/4315 о направлении информации об объемах услуг по передаче электроэнергии с января 2018 года по август 2018 года (л.д. 30, 32, оборотная сторона л.д. 34, 36, 43, л.д. 39, 41, 46), акты об объемах оказанных услуг за спорный период (оборотная сторона л.д. 30, 32, 39, 41, 46, л.д. 35, 37, 44, расчетные ведомости объемов переданной / принятой / распределенной электроэнергии за спорный период (л.д. 31, 33-34, оборотная сторона л.д. 35-36, 37-38, л.д. 40, 42-43, 44-45, 47-48), сопроводительные письма о направлении счетов – фактур с актами приема-передачи в адрес АМОГО «Усинск» за спорный период (л.д. 49-52), письма ПАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» от 27.10.2017 № МР2/5-54/152-26/4586, от 20.09.2017 № МР2/5-54/152-26/3852 (л.д. 53-54), протокол рассмотрения разногласий за на письмо Усинского филиала КЭСК за август 2017 года (л.д. 55-58), письмо Комитету от 25.01.2018 № 606/200 о необходимости заключения договора энергоснабжения (л.д. 59), сопроводительное письмо от 19.04.2018 № 606/1-1-1094 о направлении договоров и счетов–фактур (л.д. 60), письмо от 10.07.2017 № МР2/5-54/521-52/2695 ПАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» с указанием, что объект БКТП-630-10/0,4 к/В № 69 был передан по договору дарения АМОГО «Усинск» (л.д. 61), письмо от 12.07.2017 о разногласиях за май (л.д. 62), акты приема передачи электрической энергии от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 (л.д. 63-64, оборотная сторона л.д. 64, 65, 66, оборотная сторона л.д. 66), счета-фактуры, выставленные для оплаты (л.д.68-70), ведомости с расшифровкой объемов электроэнергии на спорную точку поставки (л.д. 117-121).

Администрация МО ГО «Усинск» в отзыве на иск от 23.01.2019 № 219 иск не признала; указала, что в соответствии с положением о Комитете, утвержденным Решением Совета МО городского округа «Усинск» от 09.10.2014 № 375, Комитет осуществляет по поручению лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, функции заказчика по вопросам содержания и охраны муниципальной собственности, находящейся в казне муниципального образования городского округа «Усинск»; является главным распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета, а также на финансовое обеспечение исполнения возложенных на Комитет функций; осуществляет бюджетное финансирование расходов по капитальным вложениям, содержанию и ремонту муниципального нежилого фонда (л.д. 80-81).

Комитет отзывом на иск от 27.06.2019 № 2841 также требования отклонил; полагает, что расходы по энергоснабжению должны нести ссудополучатели и арендаторы муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Возейская, д. 19 г. Усинска, получившие данное имущество в пользование.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию.

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Комитета оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в объект, владельцем которого в спорный период являлось муниципальное образование городского округа «Усинск».

Согласно расчету истца, стоимость фактически поставленной электрической энергии, с учетом произведенного перерасчета, за период с мая по август 2018 года в общем размере составляет 126 934 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потребленной электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены письменные пояснения и сведения. В связи с тем, что электрическая энергия передана, у надлежащего ответчика, согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по ее оплате.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении объекта - административного здания, расположенного по адресу: <...>, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник спорного объекта - муниципальное образование городского округа «Усинск».

При определении органа, в лице которого муниципальное образование городского округа «Усинск» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении административного здания по адресу: <...>, является муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Комитета.

Указанные обстоятельства были подробно исследованы и изложены в решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу № А29-9985/2018 о взыскании с ответчика задолженности за предыдущий период (с марта по апрель 2018 года), которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Истец указал на то, что ни Комитет, ни Администрация МО ГО «Усинск», обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнили.

Объем и стоимость электрической энергии отражены в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Контррасчет ответчиками не представлен, доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, не оспорены.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению за счет собственника спорного объекта - муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Комитета в сумме 126 934 руб. 10 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 126 934 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 808 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 588 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина