Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А48-13158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-13158/2023
г. Орёл
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (109129, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, 8-я Текстильщиков ул., д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Лицей №40 г. Орла (302042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по энергосервисному договору №Д-2018-93839 от 25.07.2018 за период сентябрь 2022- октябрь 2023 года в размере 1 466 455,99 руб., неустойки в размере 147 028,91 руб. с дальнейшим начислением, расходов на уплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (истец, ООО «Эктив Соцэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению – МБОУ Лицей №40 г. Орла (ответчик, Лицей №40 г. Орла) о взыскании задолженности по оплате услуг по энергосервисному договору №Д-2018-93839 от 25.07.2018 за период сентябрь 2022- октябрь 2023 года в размере 1 466 455,99 руб., неустойки в размере 147 028,91 руб. с дальнейшим начислением, расходов на уплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.07.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Эктив Соцэнергосервис» (исполнитель) и МБОУ Лицей №40 г. Орла (заказчик) был заключен энергосервисный договор №Д-2018-93839 на совершение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой и электрической энергии.

Согласно п. 2.1 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение № 2) на данных Объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 4 386 085,44 рублей 44 копейки, включая НДС 18% 669 063,88 рубля 88 копеек и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в п.4.2 настоящего договора. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему договору, составляет (90) % от экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетическою ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения договора экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с п. 2.2. договора распределяется между сторонами в той же пропорции, что экономия энергетических ресурсов, указанная в п.2.2. договора. Данный пропет экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, расчетный период - 1 (один) месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного п.2.3. договора.

Размер платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент (указанный в п. 4.2 договора от фактически достигнутою размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по цепам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся на период достижения предусмотренного настоящим договором доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ.

Если фактически сложившиеся за период исполнения договора цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения договора цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящею договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки тени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящею договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате настоящего договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерация от неоплаченной в срок суммы.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (пункт 11.1 договора).

Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента ее получения. При не достижении согласия, спор рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика (раздел 11 договора).

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта об оказании услуг по реализации Мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), но не позднее 31.05.2026.

В приложении № 1 стороны согласовали техническое задание на выполнение энергосервисных мероприятий.

Сторонами также были подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 30 апреля 2019 года, Дополнительное соглашение № 2 от 04 апреля 2020 года, Дополнительное соглашение от 22 сентября 2021 года, Дополнительное соглашение от 25 февраля 2022 года (л.д. 46-51, 60).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны и скреплены печатями акты выполненных работ за период сентябрь 2022-октябрь 2023 года в сумме 1 466 455,99 руб. Ответчик работы по договору не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках дела №А48-975/2023 дана оценка правоотношениям сторон, происходящим из спорного договора, поэтому данное обстоятельство не устанавливается судом вновь.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности, возникшей за последующие периоды и неустойки в связи с неисполнением обязательства ответчиком по оплате выполненных работ.

Руководствуясь ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 309, 314, 720, 763, 779, 783 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 466 455,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как подтвержденные по праву и по размеру представленными документальными доказательствами.

Истцом также заявлены к взысканию пени в размере 147 028,91 руб. за просрочку оплаты за период 01.11.2022-07.12.2023 с дальнейшим начислением.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты за выполненные работы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени, установленной п. 9.2 договора.

Вместе с тем, арбитражным судом был проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически не верным, поскольку истец не учел действие ст. 193 ГК РФ в отношении договорной пени из-за чего неверно рассчитал количество дней просрочки.

Так, за декабрь 2022 года количество дней просрочки составляет 301, за март 2023 года – 218, за апрель 2023 года – 188, за август 2023 года – 65, за сентябрь 2023 года – 35.

Суд самостоятельно пересчитал размер договорной пени за заявленный истцом период и признает законным и обоснованным размер требований в 146 394,96 руб.

Кроме того, в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начиная с 08.12.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (1 466 455,99 руб.) в размере одной трёхсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 135 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,96%) в размере 29 123 руб. (п. 6 ст.52 НК РФ.)

В отношении расходов на оплату услуг представителя истцом предъявлено 45 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (ст.110 АПК РФ).

В силу п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В случае если сумма заявленных расходов превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года №224-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая решение об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд вправе уменьшить их размер в случае, если признает расходы чрезмерными, и мотивировать свое решение.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела заявителем представлены: договор от 11.10.2023г. №1110-1/2023 с ООО «С.Т.Партнеры», платежное поручение №368 от 19.10.2023 на 45 000 руб., счет №6 от 11.10.2023.

Согласно п.3.4 договора от 11.10.2023г. №1110-1/2023, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора включено:

- Правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов сведений, предоставленных Заказчиком, составление претензии -10 000 рублей;

- Подготовка искового заявления-15 000 рублей;

- Подготовка иных ходатайств, заявлений - 5 000 рублей (за каждое);

- Подача/ отправка заявлений в суд и иные органы - 2 000 рублей (за каждое);

- Участие в судебном заседании - 15 000 рублей.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец не представил документы в обоснование применяемых тарифов.

Вместе с тем, на территории Орловской области на момент рассмотрения дела действовали: прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООППО «ООКА», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №3 от 29.01.2018, Положение о размере вознаграждения адвокатов Орловской области военной коллегии адвокатов, утвержденное общим собранием адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов, протоколом от 31.01.2014, прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 (в том числе с последними изменениями), которые размещены в сети «Интернет». Сопоставление данных прейскурантов и стоимости услуг представителя показало, что испрашиваемые суммы не превышают стоимость услуг адвокатов в Орловской области.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд пришел к выводу об обоснованности следующих требований заявителя:

- расходы за подготовку претензии – 1 000 руб., поскольку является типовой, похожие неоднократно подавались в суд в рамках иных дел, текст не сильно претерпел изменения от претензии, направленной в рамках дела №А48-975/2023. Фактически услуги представителя заключались в составлении претензии с изменением суммы долга и расчёта в виде таблицы;

- расходы за подготовку искового заявления подлежат уменьшению до 7 000 руб., поскольку заявление является типовым, похожие неоднократно подавались в суд в рамках иных дел. В Арбитражном суде Орловской области рассматривалось более 20 однотипных исков данного юридического лица. Спор не относится к категории юридически сложных, работа представителя являлась типовой и требовала минимальных временных затрат при использовании компьютерной техники. При этом судом учтены позиции относительно однотипных дел, указанные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2011 №ВАС-14690/11, которым подтверждена правомерность уменьшения суммы расходов до 500 руб. и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 №308-ЭС17-9371, которым подтверждена правомерность уменьшения суммы расходов до 2 000 руб.;

- расходы за подготовку иных заявлений и ходатайств не подлежат отнесению на ответчика, поскольку заявление от 21.12.2023 было направлено на устранение ошибок при составлении приложений к исковому заявлению, ввиду чего оно было оставлено без движения. Составление данного процессуального документа не было связано с действием/бездействием ответчика, поэтому отнесение на него расходов, вызванных ошибками представителя истца, суд считает необоснованным;

- расходы за участие представителя в судебном заседании 21.02.2024 суд уменьшает до 10 000 руб., по аналогичным вышеуказанным причинам относительно несложности спора, при отсутствии возражений ответчика, ввиду небольшой длительности судебного заседания и отсутствия ответчика, при том, что именно оппонирование другой стороне делает выполняемую работу наиболее сложной из всего комплекса оказанных услуг, поскольку предполагает быстрое реагирование на процессуальную позицию оппонента, взаимодействие с последним и с судом, затрату личных временных ресурсов. Размер услуги в 10 000 руб. согласуется со стоимостью из вышеуказанных Прейскурантов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы заявителя в сумме 18 000 руб. соответствуют критерию разумности, обоснованы, документально подтверждены.

Вместе с тем размер судебных издержек на представителя, подлежащих взысканию, составит 17 992,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (абз.4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Лицей №40 г. Орла (302042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (109129, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, 8-я Текстильщиков ул., д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по энергосервисному договору от 25 июля 2018г. №Д-2018-93839 за период с 01.09.2022г. по 31.10.2023г. в размере 1 466 455 руб. 99 коп., неустойку за период 01.11.2022-07.12.2023 в размере 146 394,96 руб., начиная с 08.12.2023 начислять пени за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (1 466 455,99 руб.) в размере одной трёхсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 992,80 руб., по уплате государственной пошлины 29 123 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Подрига