Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-38072/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38072/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 21 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (195009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 573 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 12 156 руб. 74 коп. неустойки, исчисленной с 11.11.2022 по 25.01.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 05.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Решением от 21.06.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Истцом подана апелляционная жалоба, а также подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество.

У истца, являющегося собственником помещения, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт (через данный тепловой пункт производится подача тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, в том числе и в вышеуказанное помещение ответчика), с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2017 № 17441.035.1.

Истец указал, что им за период октября 2022 года по ноябрь 2023 года понесены расходы на оплату тепловой энергии, потребляемой ответчиком.

Доля ответчика в таких расходах, как указал истец, составляет 57 573 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 о возмещении понесенных расходов, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт несения истцом расходов на оплату потребляемой тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доказательства несения ответчиком в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ему помещения, в частности по оплате потребляемой тепловой энергии,  в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 156 руб. 74 коп. неустойки, исчисленной с 11.11.2022 по 25.01.2024 в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), а также о начислении указанной неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанной нормой предусмотрены обязательства по оплате неустойки потребителем теплоснабжающей организации, однако истец не является теплоснабжающей организацией.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

Истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер таких процентов составил 6 958 руб. 34 коп.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"           57 573 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 6 958 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 11.11.2022 по 25.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 57 573 руб. 36 коп. с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из статьи 395 ГК РФ, 2 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.