Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А82-25125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25125/2017
г. Ярославль
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческому гаражно-строительному кооперативу "Автолюбитель-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1963037.35 руб. недоимки по налогам, сборам, пеней и штрафов на основании требования об уплате от 04.02.2017 № 9866,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Некоммерческому гаражно-строительному кооперативу "Автолюбитель-1" о взыскании 1 963 037,35 руб. недоимки по налогам, сборам, пеней и штрафов на основании требования об уплате от 04.02.2017 № 9866, в том числе:

- 4 647,00 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ, образованной до 16.05.2007, 4 649,92 руб. пеней по налогу за период с 16.05.2007 по 16.04.2009, 29,77 руб. штрафа по решению о привлечении к налоговой ответственности от 14.07.2009 № 9866;

- 1,46 руб. пеней, начисленных на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за период с 18.10.2007 по 23.12.2007;

- 49,67 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, возникшей в период с 18.10.2007 по 23.12.2007, 35,75 руб. пеней по налогу за период с 25.08.2010 по 09.01.2017;

- 275,00 руб. штрафов по решениям от 11.02.2009 № 2951, от 08.07.2009 № 3176, от 24.03.2011 № 4290;

- 971 980,00 руб. недоимки по земельному налогу, образованной в период с 03.05.2007 по 21.10.2014, 941 377,11 руб. пеней по налогу за период с 03.05.2007 по 09.01.2017, 39 339,02 штрафа по земельному налогу;

- 0,09 руб. сбора на нужны образовательных учреждений (период возникновения пенеобразующей суммы не установлен), 0,20 руб. пеней за период с 01.01.2004 по 09.01.2017;

- 153,00 руб. целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемых на территориях муниципальных районов (период возникновения задолженности не установлен), 499,36 руб. пеней (период начисления пеней не установлен).

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Ответчик отзыв не представил.

Инспекция сообщила, что ранее меры по взысканию ею не принимались.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за взысканием инспекция указывает отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (п.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом редакция п.3 ст.46 НК РФ, действовавшая до 01.01.2007, не предусматривала возможности восстановления пропущенного 6-месячного срока обращения в суд за взысканием, данный срок являлся пресекательным.

Пропуск налоговым органом установленных совокупностью ст.ст.70 и 46 НК РФ сроков не является основанием для увеличения срока взыскания.

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая недоимка образовалась в период с 2004 по 2015 годы, на данную недоимку начислены пени за период не позднее 19.01.2017.

Инспекцией было выставлено требование об уплате от 04.02.2017 № 9866. Ранее меры по взысканию задолженности инспекцией не принимались.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате недоимки должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Заявление о взыскании указанной задолженности должно было быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.46 НК РФ).

Фактически заявление подано в суд 18.12.2017, то есть с пропуском установленного п.3 ст.46 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд за взысканием.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока инспекцией не приведено, указанная инспекцией причина не может расценивать как уважительная.

Кроме того, в соответствии с п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В связи с этим отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного срока взыскания задолженности, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.