Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-431/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛБЕТОНКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания - "СТРУКТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 458 612,43 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО СК "УРАЛБЕТОНКОМПЛЕКТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИСК-"СТРУКТУРА" с требованием о взыскании 458 612,43 руб.

Определением суда от 14.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 29.01.2019 г. поступили документы во исполнение определения суда от 14.01.2019 г. Указанные документы были приобщены к материалам настоящего дела.

Определением суда от 11.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2019г.

08.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд объявил перерыв на 10 мин. Для уточнения истцом исковых требований, которые он поддерживает в настоящее время.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил письменное ходатайство, в котором указано, что он просит взыскать с ответчика пени по договору поставки № 268 от 04.10.2018г. в сумме 83 306 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В части основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ просит принять отказ от иска, поскольку ответчиком задолженность погашена.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и частичный отказ от иска.

Определением суда от 15.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2019г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 268 от 04 октября 2018 года и спецификации №1 к договору от 04.10.2018г. № 268 ООО СК «УралБетонКомплект» (поставщик) осуществило поставку строительных материалов в адрес ООО Инвестиционная Строительная Компания- «Структура» (покупатель), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами счетами-фактурами.

Таким образом, ООО СК «УралБетонКомплект» выполнило все свои обязательства и передало товар ООО ИСК- «Структура» на общую сумму 584550 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей) за период с 05.10.2018 по 28.10.2018 года, что подтверждается подписанными Счетами-фактурами и актом сверки.

Как указано в исковом заявлении оплата со стороны ООО ИСК- «Структура» была частичной, сумма в размере 200000 (Двести тысяч рублей). Согласно п. 2.1 Договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 25 календарных дней с момента приемки товара либо определяется спецификацией.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 384 550 руб. (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей).

В пункте 5.5 Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 68425,70 рублей за период, начиная с «30» октября 2018 г. по «26» декабря 2018 г.

В материалы дела истец представил акт сверки за период 01.10.2018г. по 30.10.2018г., подписанный сторонами, согласно которому на 30.10.2018г. задолженность ответчика составила 584 550 руб.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 09.01.2019г. о взыскании основного долга в размере 384 550 руб., неустойки в размере 68425,70 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 636,73 руб., полагая, что к этой дате долг ответчика составлял 384 550 руб. с учётом платежа по платежному поручению от 23.11.2018г. №63.

В дальнейшем долг ответчика был полностью погашен по платежному поручению от 29.12.2018 № 89 и от 28.01.2019 №4.

В связи с этим истец представил в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства новый расчёт требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2018 по 28.01.2019г. в общей сумме 83 306 руб., который учитывал указанные платежи ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 306 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял отказ от иска в части основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также уточнение иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 306 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар с покупателя взыскивается пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Определением от 15.04.2019г. суд предлагал ответчику представить контррасчет по рассматриваемым исковым требованиям, но ответчик определение не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной суммы исковых требований (83 306 руб.) государственная пошлина составляет 3 332 руб.

Платежным поручением № 760 от 26.12.2018г. истец оплатил государственную пошлину в размере 12 172 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 332 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 840 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 384 550 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 636,73 руб.

2. В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания - "СТРУКТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛБЕТОНКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 83 306 (восемьдесят три тысячи триста шесть) руб., а также 3 332 (три тысячи триста тридцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛБЕТОНКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 840 руб., уплаченную по платежному поручению № 760 от 26.12.2018г. в составе суммы 12 172 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин