Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А54-696/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-696/2020
г. Рязань
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСтрой" (111020, <...> комната 7А, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬ М" (390026, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 096 710 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 444 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в рассмотрении заявления - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬ М" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 096 710 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 014 руб. 92 коп.

05.03.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2019 по 25.02.2020 до суммы 46 444 руб. 87 коп., в связи с уточнением периода, за который рассчитываются проценты. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "АСтрой" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬ М" денежные средства на общую сумму 4 096 710 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2020 № 105, от 03.10.2019 № 692, от 03.10.2019 № 693, от 09.10.2019 № 714, от 09.10.2019 № 715, от 09.10.2019 № 716, от 09.10.2019 № 717, от 11.10.2019 № 737, от 11.10.2019 № 738, от 15.10.2019 № 750, от 15.10.2019 № 752 (л.д.12-22).

В назначении платежа в перечисленных платежных поручениях указано об оплате по счетам №5 от 01.10.2019, №75 от 03.10.2019, №85 от 08.10.2019, №82 от 08.10.2019, №90 от 09.10.2019, №79 от 07.10.2019, №102 от 11.10.2019, №103 от 11.10.2019, №106 от 15.10.2019, №107 от 15.10.2019.

Договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался. Из пояснений истца усматривается, что оплата указанной суммы была произведена ошибочно.

Претензия истца от 15.11.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 4 096 710 руб. 20 коп. была оставлена обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬ М" без ответа и удовлетворения (л.д.23).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 21.01.2020 № 105, от 03.10.2019 № 692, от 03.10.2019 № 693, от 09.10.2019 № 714, от 09.10.2019 № 715, от 09.10.2019 № 716, от 09.10.2019 № 717, от 11.10.2019 № 737, от 11.10.2019 № 738, от 15.10.2019 № 750, от 15.10.2019 № 752 (л.д.12-22) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 096 710 руб. 20 коп.

Ответчик не представил суду возражений на требования истца, доказательств наличия с обществом с ограниченной ответственностью "АСтрой" договорных отношений, а также доказательств иных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 4 096 710 руб. 20 коп.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 4 096 710 руб. 20 коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "АСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 096 710 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 21.12.2019 по 25.02.2020 до суммы 46 444 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, возражений по расчету не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.12.2019 по 25.02.2020 в сумме 46 444 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 716 руб. относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЛЬ М" (ОГРН <***>, 390026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСтрой" (ОГРН <***>, 111020, <...> комната 7А) неосновательное обогащение в сумме 4 096 710 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 444 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 716 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСтрой" (ОГРН <***>, 111020, <...> комната 7А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2020 № 105.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Козлова